Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13302/2017 от 21.04.2017

                      дело № 33- 13302/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Кирщиной И.П., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года заявление судебного пристава-исполнителя Луховицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по МО Берегаловой К.С. о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Луховицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по МО Бохиной Е.А.,

Чукавина И.В., Якобсона М.Л.,

    УСТАНОВИЛА:

Чукавин И.В. обратился в суд с иском к Якобсону М.Л. о разделе жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> в натуре между собственниками и выделении в собственность истца 1/3 доли в помещениях жилого дома и земельного участка, вселении в указанный жилой дом и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании домом, передать ключи от дома.

Якобсон М.Л. предъявил встречный иск о прекращении права общей долевой собственности на наследственное имущество, разделе наследства.

Решением суда иск Чукавина И.В. удовлетворен, встречные требования Якобсона М.Л. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2015 года решение суда от 29.05.15 г. изменено. Иск Чукавина И.В. удовлетворен частично. Произведен реальный раздел наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка с прекращением права долевой собственности. Чукавин И.В. вселен в домовладение и на Якобсона М.Л. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым домом в выделенной ему части и предоставить ключи от жилого дома. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Луховицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по МО Берегалова К.С. обратилась с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2015 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, полагавших заявление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Исходя из содержания апелляционного определения от 16 декабря 2015 года, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей в порядке его исполнения, в связи с чем, оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Заявление судебного пристава-исполнителя Луховицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по МО Берегаловой К.С. о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам МОС от 16 декабря 2015 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: