Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2013 от 16.09.2013

Дело № 1 – 223 ДД.ММ.ГГГГ год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Райчихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Третьяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Порваткина А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Шевцова Е.С., егозащитника – адвоката Солонина С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Солонина С.В. <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шевцова Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, состоящего в браке, военнообязанного, работающего монтёром <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 4 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шевцов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, Шевцов Е.С., находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес>, увидев в ящике для инструментов стоящего на указанной лестничной площадке велосипеда, принадлежащего ФИО1 сотовый телефон марки «iPhone 5» а также портмоне с банковской картой ОАО «Сбербанк России», принадлежащими ФИО1, и достоверно зная «пин-код» банковской карты ОАО «Сбербанк России», а равно, что на указанной банковской карте имеются денежные средства, следуя внезапно возникшему единому преступной умыслу, решил совершить тайное хищение сотового телефона марки «iPhone 5», а также портмоне с банковской картой ОАО «Сбербанк России», с целью последующего тайного хищения с неё денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, Шевцов Е.С., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель неправомерного личного обогащения, воспользовавшись тем, что посторонние лица не наблюдают за его преступными действиями, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, из ящика для инструментов, расположенного на раме велосипеда, стоящего на указанной лестничной площадке тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 5», стоимостью 14000 рублей, портмоне фирмы «YANG» стоимостью 700 рублей и банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № принадлежащие ФИО1, с которыми с места преступления скрылся.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Шевцов Е.С., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель неправомерного личного обогащения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат, путём введения достоверно известного ему «пин-кода» банковской карты ОАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, обналичил денежные средства на общую сумму 46 000 рублей, таким образом, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно их похитив.

Таким образом, Шевцов Е.С. реализовал свой единый преступный умысел, в результате которого путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие гражданину ФИО1, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60700 рублей.

Подсудимый Шевцов Е.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Шевцова Е.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимому Шевцову Е.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Солонин С.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Порваткин А.Н., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Шевцова Е.С. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Шевцова Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Шевцов Е.С. судим (л.д.№), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.№), по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д.№), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шевцову Е.С. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шевцов Е.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, полностью признал себя виновным, рассказал обстоятельства совершённого им преступления и его показания нашли своё подтверждение (л.д.№), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления, беременность его жены, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шевцову Е.С., судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Шевцовым Е.С., которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Таким образом, исходя из совокупности изложенного, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Шевцова Е.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, Шевцову Е.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также суд, учитывая мнение потерпевшего считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить к Шевцову Е.С. правила статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением ему испытательного срока, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление, с возложением дополнительных обязанностей, и с осуществлением за осуждённым контроля со стороны специализированного органа. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

Альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, с учётом данных о личности Шевцова Е.С. альтернативные лишению свободы виды наказаний, будут недостаточными для исправительного воздействия.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого Шевцовым Е.С. преступления на менее тяжкую. При назначении наказания Шевцову Е.С. суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

От взыскания судебных расходов в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании подсудимого Шевцова Е.С. в соответствии со ст. 316 УПК РФ надлежит освободить, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, упаковку от сотового телефона, банковские карты, мопед, товарный чек на приобретение мопеда, портмоне, переданные потерпевшему ФИО1, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу. Копию чека на приобретение мопеда, отчёт по карте на листе формата А-4, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевцова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шевцову Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Шевцова Е.С. не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, согласно установленному графику один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осуждённого Шевцова Е.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Шевцову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, упаковку от сотового телефона, банковские карты, мопед, товарный чек на приобретение мопеда, портмоне, переданные потерпевшему ФИО1, считать переданными по принадлежности законному владельцу. Копию чека на приобретение мопеда, отчёт по карте на листе формата А-4, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий: Ю.В. Мельниченко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.