Приговор по делу № 1-367/2014 от 21.04.2014

Дело № 1-367/2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего – судьи Омарова О.М., при секретаре Хабиевой А.У., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Махачкалы Абакарова А.А., подсудимой Кудреан О.Г.., защитника Шерипова Ш.И., представивший удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кудреан О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Молдова,со средним <данные изъяты>, прож. по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудреан О.Г. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> минут Кудреан О.Г. находясь в маршрутке, проезжающей по проспекту <адрес> <адрес> в районе Узбекгородка, пыталась тайно похитить из кармана толстовки, находившийся при Газимагомедове Г.Р., сотовый телефон Айфон 5, стоимостью <данные изъяты>, однако по независящим от ее воли обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была задержана самим Газимагомедовым Г.Р.

Таким образом, Кудреан О.Г. этими действиями, выразившимися в покушении на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила покушение на кражу, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 и п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кудреан О.Г. свою вину в совершении данного преступления признала и показала, что на следствии не признала свою вину в совершении преступления, так как ей было стыдно за свой поступок. Она осознала свою ошибку, попросила потерпевшего ее простить.

Несмотря на признание подсудимой Кудреан О.Г. своей вины ее вина в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Газимагомедова Г.Р. в судебном заседании о том, что он находился в районе Анжи-базара, остановил маршрутку для того, чтобы поехать домой. Сел на переднее сидение в салоне, сзади водителя. Маршрутка была почти пустая, в ней находилось <данные изъяты> человека, которые сидели на заднем сидении. Подсудимая села рядом с ним. У него с собой находились два телефона, один из них телефон марки «Айфон № был в кармане, а по другому телефону он разговаривал. Подсудимая остановила маршрутку, не проехав и две остановки, после чего вышла. Ему это показалось подозрительным, и он тут же стал искать телефон в своем кармане, и не обнаружил его.

Затем, он вышел из маршрутки и последовал за ней. Забрал у нее сумку, в которой оказался его телефон. Подсудимая хотела оставить у потерпевшего сумку и сбежать, он ее задержал, вызвал полицию, примерно через <данные изъяты> минут приехали сотрудники полиции, которые доставили всех в ОП по Советскому району УМВД РФ по гор. Махачкале для разбирательства.

Показаниями свидетеля Дангдамаева Р.С. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов утра заступил на дежурство. Вместе с ним также заступили на дежурство Максубов 3., водитель полицейский Атаев Р.В. Патрулировали они от района Узбекгородка до <адрес>. Находясь на патруле, примерно в <данные изъяты> минут, они от дежурного ОП по Советскому району УМВД РФ по гор. Махачкале получили вызов о том, что на углу улиц <адрес> <адрес>, просят помощи. Они сразу же поехали по указанному адресу, и по приезду парень, который представился Газимагомедовым Газимагомедом Ризвановичем, указал на женщину, которая с его слов похитила у него с кармана сотовый телефон Айфон №.
Также он объяснил что, находясь в маршрутке, данная женщина вытащила с его кармана сотовый телефон Айфон № и когда стала выходить с автомашины, то он обнаружил пропажу, после чего вышел с маршрутки вслед за ней и сам задержал ее. И его слов сотовый телефон оказался в ее сумке, а сама сумка находилась у Газимагомедова Г.Р.

Затем они подошли к данной женщине, которая представилась Стоян О.Г. и которая стала говорить, что она не знает, откуда в ее сумке телефон Газимагомедова Г.Р., после чего всех доставили в ОП по Советскому району УМВД РФ по гор. Махачкале для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Масубова З., которые в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ были оглашены, аналогичные показаниям свидетеля Дандамаева Р.С.

Протоколом осмотра женской матерчатой сумки черного цвета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что сумка состоит из двух отсеков, закрывающие каждый отсек молнией золотистого цвета. В ходе осмотра один отсек закрыт молнией, а другой открыт на половину. В ходе осмотра первого отсека установлено, что внутри находятся две коробки от телефона Самсунг Галакси № темного цвета. Больше в данном отсеке ничего не обнаружено. В другом отсеке в ходе осмотра обнаружена упаковка лекарства Финлепсин, пакет с марлей, пакет с бумагами и сотовый телефон Айфон № черного цвета.

Протоколом осмотра сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта судебно-дактилоскопической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого видно, что след ногтевой фаланги руки № оставлен безымянным пальцем правой руки Кудреан О.Г. След ногтевой фаланги пальца руки № оставлен средним пальцем левой руки Кудреан О.Г.

Анализ приведенных выше доказательств свидетельствуют о доказанности вины подсудимой Кудреан О.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кудреан О.Г. суд не усматривает.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. Подсудимая ранее не судима, имеет четверых детей, на учёте в РПНД и РПД не состоит.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой Кудреан О.Г. а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни семьи, в связи с чем, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Такой вид наказания окажет положительное влияние на исправление осужденной.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудреан О.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения Кудреан О.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.