Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2017 от 21.06.2017

12 – 213/17

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года                                                                               город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: Т.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Филатовой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. Т.В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста <данные изъяты>

Т.В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга не работает, родители пенсионеры, он является единственным кормильцем в семье. Вину признал полностью, раскаялся, в связи с чем, просит снизить наказание в виде ареста с <данные изъяты>.

В судебном заседании Т.В.А. доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав объяснения Т.В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. у <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым нарушил п.2.1.1, 2.7.ПДД.

    Указанные выводы сделаны мировым судьей на основании исследованных материалов дела: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствовании на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. с приложенным чеком – алкотестера; рапорта и объяснений полицейского М.Я.И.; рапорт инспектора ДПС Р.С.В., видеозаписи, справки дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР об отсутствии у Т.В.А. водительского удостоверения; справки о нарушениях по линии ГИБДД МВД по УР; протокола задержания и других материалов дела.

При этом суд полагает, что мировой судья обоснованно расценил указанные доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу, поскольку последние составлены инспектором ДПС, который являлся надлежащим должностным лицом, ранее с Т.В.А. знаком не был, неприязненных отношений с которым не имел.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно п.2.7 ПДД – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием; лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД – водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Согласно указанным правилам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны признаки алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 3 раздела I вышеназванных Правил – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

При освидетельствовании Т.В.А., у которого наличествовали признаки алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, использовано техническое средство измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе Драгер Алкотест 6810, заводской номер ARDD 0325 в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Дата проверки прибора Драгер Алкотест 6810, с помощью которого проводилось освидетельствование, датирована – 22.07.2016г., которая действительна до 22.07.2017г., в связи с чем, работоспособность и исправность указанного прибора сомнений у суда не вызывает. Перед началом освидетельствования был осуществлен ручной забор выдыхаемого воздуха Т.В.А. и осуществлено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.

Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.08.2008г. №. Акт составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование инспектором ДПС Р.С.В., с применением видеофиксации. В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ видеозапись фиксирует факт совершения в присутствие Т.В.А. процессуальных действий, их содержание и результаты. Копия акта освидетельствования, вручена Т.В.А. после его составления под роспись. Каких-либо возражений в акте Т.В.А. не представлено. Освидетельствованием установлено, что в момент управления транспортным средством Т.В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также суд отмечает, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Т.В.А. собственноручно написал «согласен» и расписался. К акту приобщен бумажный чек с указанием о наличии в выдыхаемом Т.В.А. воздухе 0,67 мг/л алкоголя. При таких обстоятельствах направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не требовалось, поскольку Т.В.А. не оспаривал результаты освидетельствования. В связи с изложенным, суд считает, что при проведении освидетельствования Т.В.А. на состояние опьянения, каких-либо нарушений процедуры освидетельствования и оформления материалов по делу не установлено.

Кроме того, согласно представленной из ДЧ ОБДПС ГИБДД справки, Т.В.А. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами МРЭО ГИБДД МВД РФ, не выдавалось.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих требованиям допустимости, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. Т.В.А. у <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым нарушил п.2.1.1, 2.7.ПДД.

Таким образом, при наличии надлежащих оснований, в отношении Т.В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя о том, что у него на иждивении находится двое детей, супруга не работает, родители пенсионеры, он является единственным кормильцем в семье, вину признал полностью, раскаялся, в связи с вышеизложенным просит снизить наказание в виде ареста с <данные изъяты> суток до <данные изъяты> суток, суд считает обоснованными, в связи с чем, считает необходимым в силу ст.4.2 КоАП РФ, учесть как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, они должны быть учтены при назначении административного наказания на основании частей 1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Т.В.А. к административной ответственности не допущено.

    Мировой судья обоснованно квалифицировал действия Т.В.А. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Т.В.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим КоАП РФ, не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Назначение административного наказания, не предусмотренного законом, не допускается.

Согласно требованиям ч.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В обжалуемом постановлении отсутствуют сведения по личности Т.В.А. являющиеся обстоятельствами смягчающими административную ответственность, что предусмотрено ст.4.2 КоАП РФ, а именно, что Т.В.А. имеет на иждивении несовершеннолетних детей, супруга не работает, родители пенсионеры, вину признал полностью, в содеянном раскаялась, то есть фактически судом данные обстоятельства учтены не были.

Поэтому, учитывая обстоятельства правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить наказание установленное мировым судьей в виде административного ареста с <данные изъяты> суток до <данные изъяты> суток.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Т.В.А. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Филатовой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Т.В.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, изменить, указать в постановлении на смягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, снизить размер административного ареста до <данные изъяты>, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья:                                     Дмитрошкин А.Н.