Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2015 ~ М-2769/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3220/15 по иску П. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу П. страховое возмещение по договору страхования от 13.01.2014 г. №ГС62-ТС13/113154, соответствующее утрате товарной стоимости автомобиля Opel P-J Astra, VIN №, в размере 7 292 рублей 20 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 6 646 рублей 10 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 491 рубля 69 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3220/15 по иску П. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

П. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском 25.09.2009 г. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что 13.01.2014 г. он заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства Opel P-J Astra, государственный регистрационный знак Т051АС 163, на срок с 16.01.2014 г. по 15.01.2015 г., со страховой суммой 750 000 рублей, полис №ГС62-ТС13/113154. 24.05.2015 г. автомобиль был поврежден. 26.05.2014 г. он обратился в АО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не осуществил. Согласно отчету об оценке №0162-К/05.14, подготовленному ООО «Самарская оценочная компания», рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа составила 99 635 рублей. Согласно отчету №00104-Ф/04.15, величина утраты товарной стоимости составляет 7 292 рубля 20 копеек. Просит взыскать страховое возмещение в размере 106 927 рублей 20 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 28.05.2014 г. по 4.05.2015 г. в размере 35 475 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 1.04.2015 г. Слапогузов П.В. ходатайствовал о принятии уменьшения размера исковых требований, просил взыскать страховое возмещение в размере 7 292 рублей 20 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 28.05.2014 г. по 4.05.2015 г. в размере 35 475 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от 12.01.2015 г. №61 Никищенкова Л.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 66).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 6), свидетельства о регистрации транспортного средства серии 63 05 № (л.д. 30), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Opel P-J Astra, VIN №, государственный регистрационный знак Т051АС 163. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования №ГС62-№ (л.д. 7-8). Страховая сумма по договору составляет 750 000 рублей. Страховая премия по договору в размере 35 475 рублей уплачена в полном объеме при заключении договора (л.д. 9). Частью договора в силу ст. 943 ГК РФ являются Правила комбинированного страхования транспортных средств (л.д. 62-63), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. В качестве выгодоприобретателя в договоре указано ЗАО «Банк ВТБ 24», однако в связи с исполнением истцом своих обязательств перед ним по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57) данное лицо утратило право залога в отношении застрахованного автомобиля, а с ним и материальный интерес в сохранении застрахованного имущества. Как следствие, права выгодоприобретателя по договору страхования от 13.01.2014 г. №ГС62-ТС13/113154 перешли к истцу.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2014 г. (л.д. 10), 24.05.2014 г. у <адрес> в <адрес> истец обнаружил на своем автомобиле разрушение заднего стекла, царапину на задней правой двери.

26.05.2014 г. истец обратился к страховщику для получения страхового возмещения (л.д. 11).

Истец по собственной инициативе обратился в ООО «Самарская оценочная компания» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно акту осмотра транспортного средства от 4.05.2014 г. №0162-К/05.14 (л.д. 22), на автомобиле были обнаружены деформация задней правой двери, дополнительного тормозного фонаря, царапины на опускном стекле задней правой двери, заднем правом крыле, крышке багажника, разрушение заднего стекла, панели задней полки, обивки крыши, крышки заднего фонаря, срезы на облицовке левой задней стойки, 3 крышках полки. Отчетом ООО «Самарская оценочная компания» от 29.05.2014 г. №0162-К/05.14 (л.д. 13-34) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в 99 635 рублей без учета износа.

Условиями договора страхования от 13.01.2014 г. №ГС62-ТС13/113154 предусмотрена выплата страхового возмещения по риску «ущерб» без учета износа транспортного средства.

1.06.2015 г. ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере 99 635 рублей (л.д. 67), признав тем самым правильность представленной оценки.

Истец просит взыскать страховое возмещение, соответствующее утрате товарной стоимости его автомобиля. Условие Правил комбинированного страхования транспортных средств от 19.02.2010 г. о невключении в состав страхового возмещения величины утраты товарной стоимости не подлежит применению, т.к. противоречит правовой природе договора имущественного страхования и не соответствует императивным требованиям п.1 ст.929 ГК РФ, согласно которому обязанностью страховщика является возмещение страхователю убытков в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы. Утрата товарной стоимости транспортного средства вследствие его повреждения является составной частью убытков страхователя (реального ущерба). Возможности страхования по двум вариантам – с учетом и без учета утраты товарной стоимости (с меньшей страховой премией) – ответчик при заключении договора с истцом не предусматривал. Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля правомерны и подлежат удовлетворению.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, согласно отчету ООО «Самарская оценочная компания» от 22.04.2015 г. №00104-Ф/04.15 (л.д. 37-51), составляет 7 292 рубля 20 копеек. Ответчиком указанная оценка не оспаривается. У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Самарская оценочная компания» по договору возмездного оказания услуг от 29.05.2014 г. №0162-К/05.14 (л.д. 35) в размере 1 500 рублей (оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.05.2014 г. (л.д. 36), а также по договору возмездного оказания услуг от 29.05.2014 г. №00104-Ф/04.15 (л.д. 52) в размере 4 000 рублей (оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля истца), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.05.2014 г. (л.д. 53).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. В соответствии с п.11.7, 11.8 Правил страхования транспортных средств, страховщик обязан в течение 30 рабочих дней со дня предоставления страхователем необходимых документов утвердить страховой акт, а ещё в течение 15 рабочих дней после утверждения страхового акта – выплатить страховое возмещение. Указанный срок надлежит исчислять с момента, когда страхователем были исполнены все его обязанности, связанные с получением страхового возмещения, а именно переданы страховщику необходимые в соответствии с условиями договора страхования документы и представлен автомобиль для осмотра и оценки ущерба. Судом установлено, что истец обратился к страховщику 26.05.2014 г., однако автомобиль на осмотр не представил, самостоятельно организовав его оценку. Результаты этой оценки были представлены страховщику истцом лишь 22.04.2015 г. (л.д. 54-56), с этой даты и надлежит исчислять срок для исполнения обязательств страховщика. Указанный срок истечет лишь 21.07.2015 г., потому требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 28.05.2014 г. по 4.05.2015 г. не может быть удовлетворено.

Вместе с тем, то обстоятельство, что срок исполнения обязательства ответчика по выплате страхового возмещения на день рассмотрения дела не наступил, не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения, соответствующего утрате товарной стоимости его автомобиля, поскольку в своем отзыве на исковое заявление, представленном ответчику и суду 18.06.2015 г., ответчик заявил об отказе в выплате страхового возмещения в указанной части.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 500 рублей.

Отношения сторон имели место после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установившего возможность применения к страховщику мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялись. До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность удовлетворить требования П. в добровольном порядке, однако не сделал этого в полном объеме, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от 1.04.2015 г. №01.04-15 (л.д. 58), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 1.04.2015 г. №12 (л.д. 59), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу П. страховое возмещение по договору страхования от 13.01.2014 г. №ГС62-ТС13/113154, соответствующее утрате товарной стоимости автомобиля Opel P-J Astra, VIN №, в размере 7 292 рублей 20 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 6 646 рублей 10 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 491 рубля 69 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь