Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2012 ~ М-741/2012 от 14.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 мая 2012 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Соловьевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Резникова А.М., Вахреевой Л.А. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ

    Истцы, собственники 2/3 части жилого дома <адрес> общей полезной площадью 49,3 кв.м., полезной площадью 70,1 кв.м. в равных долях, обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности – по ? доли за каждым, на изолированную реконструированную часть жилого дома общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой площадью 43,2 кв.м., подсобной площадью 22,2 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 5,7 кв.м. ссылаясь на следующее. 14.02.1978г. они купили 2/3 доли жилого дома с земельным участком расположенным по <адрес>. Решением Железнодорожного суда г.Самара от 16 марта 2005г. было прекращено право общей долевой собственности между П. (1/3 доли) и истцами (2/3 доли). В процессе эксплуатации истцы произвели реконструкцию занимаемой ими части жилого дома. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным норам и правилам, не нарушает ничьих интересов.

В судебном заседании представитель истцов Резникова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что земельный участок истцы не оформляли, право общей долевой собственности с П. было прекращено решением суда от 16.03.2005г.

    Ответчик Администрация г.о.Самара в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которого дело просили рассмотреть в их отсутствии. Полагают, что не могут являться ответчиками по данному делу, интересы на затрагиваются.

    Ответчик Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которого просили исключить из числа ответчиков, в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Третьи лица: ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, Государственный земельный кадастр ФГУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

    Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.8-9 решение суда от 16.03.2005г., л.д.10-24 технический паспорт, л.д.25-37 технической заключение, л.д.38-39 договор купли-продажи, л.д.41 заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, л.д.42-43 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.46-47 заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, л.д.54-56 план границ земельного участка, л.д.60 согласование с «Самарагаз», суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 244 ч.2 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности /долевая собственность/.     Судом установлено, что произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство заключается в следующем: разобраны сени лит.а; выстроены пристрой лит.А3, сени лит.а1 и а2; В лит.А2 перенесена перегородка выгородившая кухни поз.6 и поз.7, демонтирован оконный блок, в проем установлен дверной блок; В лит.А демонтированы оконные блоки, дверные блоки, выполнена заделка проемов, пробиты проемы на новом месте, в проемы установлены оконный блок и дверные блоки; демонтирована перегородка между поз.6 и поз.7; установлена газовая плита в помещении поз.6 и 7 лит.А2, установлен котел в помещении поз.13 лит.А3 с подключением к существующим инженерным сетям. Согласно технического заключения все строительные конструкции находятся в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих конструкций не обнаружено. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Реконструкция дома выполнена в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дома. Дальнейшая эксплуатация дома возможна и безопасна. Все работы по реконструкции части жилого строения выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов о поселений». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям. Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы произведенная реконструкция не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с заключением на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта на объекте защиты выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, дальнейшее использование по своему функциональному назначению пригодно.

    В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.

Судом установлено, что в результате произведенных вышеперечисленных строительных работ, увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.

Решением суда от 16 марта 2005 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом.

    В соответствии с заключением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара часть пристроя расположена в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61.

    Реконструированный жилой дом не нарушает границ земельного участка. Споров с соседними землепользователями нет.

    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Признать за Резниковым А.М. и Вахреевой Л.А. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на изолированную реконструированную часть жилого дома <адрес> общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой площадью 43,2 кв.м., подсобной площадью 22,2 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 5,7 кв.м.

Решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2012 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                             Бойко Л.А.