Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2012 ~ М-337/2012 от 06.04.2012

Дело № 2-314/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Барковскому ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО2. ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной происшествия. Вышеуказанные факты подтверждаются справкой ф. №, определением и протоколом. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>», принадлежащему ФИО6 причинены механические повреждения, которые в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляют <данные изъяты>.

На основании акта о страховом случае в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания потерпевшей стороне осуществила выплату страхового возмещения в возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В соответствии с абз. 1 и 3 ст. 14 вышеуказанного ФЗ и п. 76 Правил страхования ОСАГО страховая компания как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещении материального вреда, причиненного водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения приобрела право регрессного требования к ФИО1 как причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты. На заявленную претензию ответчик не отреагировал.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83986 рублей 78 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно электронному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса российской федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно –транспортное происшествие участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Краснотурьинский», произошло в связи с нарушением ответчиком п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения. Согласно копии протокола 66 А № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № лишенный права управления транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП был застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

В результате ДТП транспортное средство потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> государственный номер №, получило механические повреждения, которые были отражены в справке ГИБДД и в заключение общества с ограниченной ответственностью «ОРГТРАНС-АВТО» за № кр. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего ФИО2, с учетом износа составила <данные изъяты>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО2 с ООО «Росгострах-Урал» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 № перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>, а также согласно платежному поручению № на расчетный счет ФИО2 перечислено <данные изъяты>.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность за причиненный ущерб следует возложить на ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд считает подлежащим взысканию в пользу ООО Росгосстрах» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещении ущерба <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: