Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3365/2021 ~ М-2648/2021 от 14.09.2021

Производство №2-3365/2021

УИД 67RS0003-01-2021-005531-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре            Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к Капитонову Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Капитонову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что 22.02.2018 между Банком и Капитоновым И.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 115 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. За несвоевременное внесение платежей договором предусмотрено право банка на получение неустойки. Ответчик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнял, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 30.08.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 193 354, 90 руб., в том числе 113 715,16 руб. – просроченный основной долг, 77 799,40 руб. – просроченные проценты, 722,82 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 117,52 – неустойка за просроченные проценты. Требование о досрочно возврате суммы кредита и процентов по нему заемщиком в добровольном порядке не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями должника. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в вышеуказанном размере, а также 5 067, 10 руб. в возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, указав об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Капитонов И.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 167, ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 22.02.2018 между Банком и Капитоновым И.В. (заемщик) заключен кредитный договор, во исполнение условий которого ответчику был выдан кредит в сумме 115 000 руб. на срок 69 месяцев под 19,90 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 040,40 руб. 22 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику требование от 18.12.2020, со сроком исполнения до 18.01.2021, которое оставлено им без удовлетворения (л.д. 61-62).

Вынесенный 30.03.2021 по заявлению банка судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности по вышеупомянутому договору, отменен 10.08.2021 в связи с возражениями должника.

При этом, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена, требование банка не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Согласно расчету банка по состоянию на 30.08.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 193 354, 90 руб., в том числе 113 715,16 руб. – просроченный основной долг, 77 799,40 руб. – просроченные проценты, 722,82 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 117,52 – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие заключение ответчиком кредитного договора, получение и использование кредитных денежных средств, установленный судом факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, нарушение условий договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию вышеупомянутая сумма кредитной задолженности в сумме 193 354, 90 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 удовлетворить.

Взыскать с Капитонова Игоря Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № 91143 от 22.02.2018 в размере 193 354, 90 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 067,10 руб., а всего взыскать 198 422 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Е.А.Самошенкова