Решение по делу № 2-846/2015 ~ М-556/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-846/15                                         копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                              14 апреля 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием представителя заявителей Мельниковой О.П., Кулагиной З.Я., Кузнецовой Л.А. – адвоката Чепурова Д.В., представителя заявителя Кузнецовой Л.А. – Кузнецова С.П., представителей администрации муниципального района Мелеузовский район РБ Паньковой Л.В. и Ибрагимова А.С., представителя заинтересованного лица ООО «Мастер-А» Бережного В.И., представителя заинтересованного лица МУП «Архитектурно-планировочное бюро» муниципального района Мелеузовский район РБ Соколова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мельниковой О.П., Кулагиной З.Я., Кузнецовой Л.А. о признании публичных слушаний не состоявшимися и отмене постановления администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> об утверждении результатов публичных слушаний,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова О.П., Кулагина З.Я., Кузнецова Л.А. обратились в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> <№> было назначено проведение публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес обезличен>, внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз. Публичные слушания были назначены на <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>. Также был утвержден состав комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний из 12 человек: ФИО13 (председатель комиссии). Ибрагимов А.С. (зам. председателя комиссии), ФИО10 (секретарь комиссии). ФИО14, ФИО11, ФИО12, Соколов Н.Л., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4

Заключением о результатах публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности от <дата обезличена> был одобрен проект планировки и проект межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес обезличен> рекомендовано направить данный проект для дальнейшего принятия решения и утверждения в администрации MP Мелеузовский район РБ, рекомендовано направить в Совет MP Мелеузовский район РБ для утверждения проекты внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз.

Постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> проведенные публичные слушания были одобрены, был утверждён проект планировки и проект межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес обезличен>. Этим же постановлением в Совет MP Мелеузовский район РБ направлены для утверждения проекты внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз об изменении части территориальной зоны «Ж-1» - «зоны застройки индивидуальными жилыми домами» на территориальную зону «Ж-3» - «зону застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами от 5 до 9 этажей и среднеэтажными домами до 5 этажей» в границах согласно проекта межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес обезличен>.

Названные публичные слушания были проведены с существенным нарушением действующего законодательства, влекущими незаконность одобрения ответчиком их результатов.

Регламентация деятельности органов местного самоуправления, касающаяся планировки территории содержится в главе 8 Градостроительного кодекса РФ.

Требование о публикации решения о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз и Мелеузовского района РБ содержится также в пункте 10 раздела 8.1 главы 8 Правил землепользования и застройки городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, утв. решением Совета того же муниципального района от <дата обезличена> <№>.

В соответствии с п. 15 раздела 8.1 главы 8 тех же Правил комиссия, ответственная за проведение слушаний, также обязана проводить мероприятия, направленные на опубликование сообщения о предстоящем слушании путём помещения сообщения в средствах массовой информации.

При этом в силу п. 12 раздела 8.1 главы 8 тех же Правил сообщение о проведении публичных слушаний должно содержать информацию о характере обсуждаемого вопроса, дату, время и место проведения публичных слушаний, дату время и место предварительного ознакомления с соответствующей информацией, сроки начала и окончания приёма замечаний и предложений по вопросу публичных слушаний, наименование и местонахождение органа, принимающего замечания и предложения.

Вопреки требованиям указанных нормативных актов постановление администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> <№> о назначении публичных слушаний в течение трёх дней со дня его принятия опубликовано не было. Копия указанного постановления была получена заявителями с письмом ответчика <№> от <дата обезличена> после официального обращения коллектива граждан г. Мелеуза, в том числе и истцов.

Комиссия, ответственная за проведение слушаний, также не проводила мероприятий, направленных на опубликование сообщения о предстоящем слушании.

По тексту постановления администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> <№> время о предстоящих публичных слушаниях не указано, также как не указаны дата, время и место предварительного ознакомления с соответствующей информацией, сроки начала и окончания приёма замечаний и предложений по вопросу публичных слушаний, наименование и местонахождение органа, принимающего замечания и предложения.

Данные нарушения являются существенными.

Как следует из протокола публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности от <дата обезличена>, копия которого была получена заявителями в <дата обезличена> года после дополнительного обращения в <дата обезличена> года, в составе комиссии участвовало 6 человек, при этом трое их них, а именно электромонтёр ПТО Мелеузовского МУЭС ОАО «Башинформсвязь» ФИО6, заместитель директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО5 и начальник IIТО ОАО «Водоканал» ФИО15 вошли в состав комиссии незаконно, поскольку их как членов комиссии никто не утверждал. Таким образом, в составе комиссии законно участвовали трое её членов: Ибрагимов А.С, ФИО10, Соколов Н.Л., кандидатуры которых ранее были утверждены в постановлении администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> При этом Ибрагимов А.С. также без каких-либо процедур и утверждений выступил председателем данной комиссии. Участие в составе комиссии трёх членов вместо 12 ранее утверждённых, свидетельствует о том, что данная комиссия являлась нелегитимной.

В связи с существенным нарушением требований Градостроительного кодекса РФ, правил ЗПиЗ городского поселения г. Мелеуз MP Мелеузовский район в части процедуры опубликования сообщения о предстоящем слушании, публичные слушания, проведённые <дата обезличена> на основании постановления ответчика от <дата обезличена> <№> по проекту планировки и проекту межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес обезличен>, внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз следует признать, несостоявшимися.

Проведёнными публичными слушаниями нарушены права истцов на участие в таких слушаниях и выражению своего мнения по вопросам, поставленным на обсуждение публичного слушания.

В этой связи следует отметить следующие юридически значимые обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 9 258 кв.м. расположенный по адресу: <адрес обезличен>, арендован у администрации муниципального района Мелеузовский район РБ обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-А», поскольку на указанном земельном участке расположены производственные здания мельницы, принадлежащие ООО «Мастер-А» на праве собственности.

Сам земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - «зоне застройки индивидуальными жилыми домами», что установлено Генеральным планом и Правилами ЗПиЗ городского поселения город Мелеуз MP Мелеузовский район. То есть фактически вокруг указанного земельного участка расположены жилые индивидуальные дома, принадлежащие жителям города Мелеуза, в том числе и заявителям.

Слухи о том, что вместо производственных зданий мельницы предполагается строительство одноэтажных жилых домов появились ещё летом <дата обезличена> года. В связи с чем, жители близ расположенных с указанным земельным участком домов <дата обезличена> обратились к администрации муниципального района Мелеузовский район РБ с коллективным письмом, в котором было указано категорическое возражение против строительства многоэтажных жилых домов на указанном земельном участке, а также с просьбой опровергнуть или подтвердить информацию о предполагаемой застройке.

В ответ на указанное письмо был получен ответ от <дата обезличена> за <№> о том, что заявления о строительстве многоквартирных жилых домов на указанном земельном участке в адрес администрации муниципального района Мелеузовский район РБ не поступало.

Возражения жителей близ расположенных к указанному земельному участку жилых домов против строительства на нём многоэтажных жилых домов обусловлены следующими обстоятельствами.

Как уже было сказано, названный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Застройка данной территории индивидуальными жилыми домами сложилась исторически. В соответствии с этим проезжие части улиц на данной территории имеют невысокую загруженность транспортными средствами, в связи чем шум от передвижения транспортных средств на дорогах данной территории незначительный. На приусадебных участках, как правило, расположены огороды, зоны отдыха, в большинстве своём недоступные для посторонних глаз с улицы. Заборы вокруг территорий жилых домов - невысокие. Обзорность с территорий индивидуальных жилых домов также ни чем не была ограничена. Владельцы жилых домов при их приобретении в результате строительства либо по каким-либо сделкам, очевидно, рассчитывали на благоприятный комфорт, обеспеченный перечисленными факторами. В результате строительства двух пятиэтажных домов посреди одноэтажных жилых домов, указанный комфорт будет нарушен. Проектная мощность заселения домов 412 человек. Жильцы индивидуальных жилых домов, находясь на территории приусадебных участков, будут «как на ладони» у жильцов многоэтажных домов, проживающих выше первого этажа. Очевидно, что на дорогах втрое, четверо увеличится автомобильный поток, что, очевидно, скажется на экологической обстановке данной территориальной зоны, ухудшения безопасности на дорогах, повышением шума.

Решение о проведении публичных слушаний, после его принятия опубликовано не было. Проект планировки и проект межевания был утвержден для территориальной зоны, предусмотренной для строительства индивидуальных жилых домов, без учёта экологических, экономических, социальных и иных вышеперечисленных факторов.

Как уже было сказано ранее, на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, расположены производственные здания бывшей мельницы, которые ни к моменту проведения публичных слушаний, ни к настоящему моменту не снесены. Данная территория уже застроена.

То есть фактически в настоящее время ответчик планирует застройку территории, на которой уже имеются объекты капитального строительства без решения вопроса об их сносе.

Таким образом, принятое ответчиком постановление об утверждении публичных слушаний от <дата обезличена> является незаконным, так как основано на результатах несостоявшихся слушаний, а также принято с нарушением норм градостроительного и земельного законодательства.

Порядком ст. 30.1 ЗК РФ установлено предоставление земельных участков под строительство жилых домов с обязательным проведением аукционов и администрация МР МР пытается предопределить судьбу земельного участка без его предоставления под строительство жилых домов в установленном законом порядке.

Просят признать несостоявшимися публичные слушания, проведённые <дата обезличена> администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в целях решения вопроса об одобрении проекта планировки и проекта межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес обезличен>.

Отменить постановление администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№>, которым были одобрены указанные публичные слушания, был утверждён проект планировки и проект межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес обезличен>, в Совет муниципального района Мелеузовский район РБ направлены для утверждения проекты внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз об изменении части территориальной зоны «Ж-1» - «зоны застройки индивидуальными жилыми домами» на территориальную зону «Ж-3» - «зону застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами от 5 до 9 этажей и среднеэтажными жилыми домами до 5 этажей» в границах согласно проекта межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание не явились заявители Мельникова О.П., Кулагина З.Я., Кузнецова Л.А., представитель заинтересованного лица Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ, которые надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителей и представителя заинтересованного лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заявителей – адвокат Чепуров Д.В. письменно дополнил доводы заявления, по которому указывает, что расходы по публикации сообщения о проведении публичных слушаний оплатил ООО «Мастер-А». Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности такой публикации. Фактически сообщение о предстоящих публичных слушаний опубликовал ООО «Мастер-А», а не администрация МР Мелеузовский район в газете «Путь Октября» от <дата обезличена> <№> за 10 дней до официального принятия решения главой администрации МР Мелеузовский район о проведении публичных слушаний, что дополнительно свидетельствует незаконности такой публикации. Представитель ответчика предоставил суду доверенности: <№>, выданную <дата обезличена> ОАО «Башинформсвязь» на имя ФИО6 действовать от имени ОАО «Башинформсвязь» в публичных слушаниях по соответствующей теме; <№>, выданную <дата обезличена> ОАО «Газпром газораспределение Уфа» на имя ФИО5 представлять названную организацию в публичных слушаниях; <№>, выданную ОАО «Водоканал» ФИО9 представлять интересы ОАО «Водоканал» при проведении публичных слушаний, проводимых Администрацией МР Мелеузовский район РБ. В силу названных в указанных доверенностях полномочий, перечисленные физические лица вправе предоставлять перечисленные организации как участников публичных слушаний, в порядке установленном пунктом 4-10 раздела 8.2 ПЗиЗ. Однако, участие в публичных слушаниях и членство в комиссии, организующей и проводящей публичных слушания, это совершенно разные вещи. Как видно из текста доверенностей полномочий на участие в составе в комиссии по проведению публичных слушаний названным физическими лицами не передано. Вопреки указанному обстоятельству ФИО6 и ФИО5 участвовали именно в составе комиссии, что свидетельствует о незаконности ее состава. Полномочия на участие в составе комиссии на имя ФИО15 ответчик так и не предоставил. Администрация муниципального района Мелеузовский район предоставил суду градостроительное заключение <№> от <дата обезличена>, основанное на заявлении ООО «Мастер-А» от <дата обезличена> оразрешении строительства многоквартирных домов. Однако данное градостроительное заключение не отвечает требованиям пунктов 5-9 раздела 8.4 ПЗиЗ. По тексту данного заключения только рекомендуется заявителю начать разработку проекта планировки и проекта межевания территории. Тогда, как согласно положений пунктов 5-9 раздела 8.4 ПЗиЗ заключение отдела АиГС должно основываться на представленном проекте планировки и межевания территории. Как следует из протокола публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности от <дата обезличена>, такого заключения Отдела АиГС на публичные слушания не представлялось, что свидетельствует о существенном нарушении действующего законодательства при проведении оспариваемых публичных слушаний.

Представитель заявителей – адвокат Чепуров Д.В. поддержал заявленные требования и дополнительно пояснил, что не было подготовлено заключение отдела архитектуры к публичным слушаниям. На данном этапе проводится межевание, и вопрос хватает ли земли для плана, на котором предполагается застройка. Площадь участка завышена и еще вычленен участок. Проверить, правильно ли все сделано нельзя. Срок исковой давности заявителями не пропущен, так как они о проведенном публичном слушании узнали из письма администрации от <дата обезличена>

Представитель заявителя Кузнецовой Л.А. – Кузнецов С.П. поддержал заявленные требования и доводы, сказанные представителем Чепуровым Д.В.

Представитель администрации муниципального района Мелеузовский район РБ – Панькова Л.В. заявленные требования не признала, поддержала свои возражения и пояснила в суде, что о проводимых публичных слушаниях было опубликовано на сайте и в газете «Путь Октября», где было указано адрес, время, дата. Нарушения законодательства не было. Было небольшое нарушение, это то, что публикация вышла ранее постановления. Однако это не существенное нарушение. Заявители злоупотребляют правом, обращаясь в суд, так как их полгода не интересовал данный вопрос, а теперь в январе заинтересовались. Земельный участок в аренде у ООО «Мастер–А» на 49 лет. Они хотят построить жилой дом, это не развлекательный центр, не завод. Решается квартирный вопрос города. Много людей получат возможность получить жилье. В настоящее время там заброшенные здания, там собираются бомжи. В проекте был разработчик, проверены по всем санитарным, противопожарным нормам. И если в дальнейшее не будет соответствия, то ООО «Мастер–А» не пройдут другие процедуры. Существенных нарушений по публичным слушаниям не было. Публикация была проведена за 2 месяца до слушаний. Граждане могли принять участие. Отмена публичных слушаний, это затраты и затраты времени людей для повторного слушания. Считает, что права заявителей не были нарушены. Также заявителями пропущен трехмесячный срок обращения в суд с данным заявлением. Просит отказать в удовлетворении их требований.

Представитель администрации муниципального района Мелеузовский район РБ Ибрагимов А.С. не признал заявленные требования и пояснил в суде, что по поводу ФИО15, в протоколе произошла опечатка, участвовал ФИО9 Он постоянно ходит по таким вопросам. По доверенности допускали указанных лиц. Документы готовятся не только для ООО «Мастер–А», а для города. Также проект разрабатывают организации, которые тоже отвечают за данный проект. Они изучают и объявляют публичные слушания. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований заявителей.

Представитель заинтересованного лица МУП «Архитектурно-планировочное бюро» Соколов Н.Л. не признал заявленные требования и пояснил в суде, что заказчик ООО «Мастер – А» просили спланировать два новых пятиэтажных дома. Проект выполнен. Граница освоения участка – 1 гектар. От площади рассчитывается количество жителей, также рассчитывается детская площадка. При составлении проекта были соблюдены санитарные, противопожарные нормы. Часть участка не входит в проект, так как заявлений не было. Они просили разметить два новых дома, а про этот участок не было заявлений. Данный проект не окончательный. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований заявителей.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мастер–А» - Бережной В.И. не признал заявленные требования и пояснил, что права заявителей не нарушены. Возражения заявителей содержат только доводы, утверждения, а ссылки на нормативные акты не имеются. Недостроенный объект, это их здание.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд не может согласиться с ходатайством представителя администрации муниципального района Мелеузовский район РБ Паньковой Л.В. о пропуске заявителями срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

С настоящим заявлением заявители обратились в суд <дата обезличена> Между тем, согласно пояснениям представителя заявителей – адвоката Чепурова Д.В. о нарушении своих прав заявители узнали, получив ответ Администрации от <дата обезличена> на коллективное обращение заявителей по строительству многоквартирных жилых домов на бывшей территории мельничного комплекса. Других доказательств о том, что заявители узнали о публичных слушаниях, проведенные <дата обезличена> материалах дела не имеется. Таким образом, срок обращения в суд заявителями не пропущен.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 246 Кодекса дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 данного Кодекса и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 246 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планированию территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 1). Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается Градостроительным кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации (часть 19).

В соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5); порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 6); заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 10); глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения (часть 13).

Пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 6 февраля 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что на публичные слушания должны выноситься проекты планировки территорий и проекты межевания территорий.

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

На основании статьи 46 Градостроительного кодекса РФ постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> назначены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: РБ, <адрес обезличен>, внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз.

<дата обезличена> публичные слушания по указанному вопросу состоялись, о чем был составлен протокол публичных слушаний, в котором отражены выступления, предложения и заявления участников слушания.

По результатам публичных слушаний было составлено соответствующее заключение, согласно которому одобрен проект планировки и проект межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес обезличен>. Рекомендовано направить данный проект для дальнейшего принятия решения и утверждения в администрацию муниципального района Мелеузовский район РБ; направить в Совет муниципального района Мелеузовский район РБ для утверждения проекта внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз.

Постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> результаты публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес обезличен> одобрены Главой администрации муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО7.

Утвержден проект планировки и проект межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес обезличен>.

В Совет муниципального района Мелеузовский район РБ направлены для утверждения проекты внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз об изменении части территориальной зоны «Ж-1» - «зоны застройки индивидуальными жилыми домами» на территориальную зону «Ж-3» - «зону застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами от 5 до 9 этажей и среднеэтажными жилыми домами до 5 этажей» в границах согласно проекта межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, суд полагает, что документация по планировке территории разработана в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, изданию постановления предшествовали публичные слушания от <дата обезличена>, процедура проведения которых соблюдена.

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что публичные слушания проведены в соответствии со ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, оспариваемое постановление принято в пределах полномочий и компетенции органа, действия которого оспариваются, с соблюдением процедуры его принятия и без нарушения требований федерального законодательства, а также отсутствует нарушений прав и законных интересов заявителей.

Доводы заявителей о том, что о назначении публичных слушаний опубликовано не было, суд считает несостоятельным.

В судебном заседании установлено, что о предстоящих публичных слушаниях опубликовал ООО «Мастер-А» в газете «Путь Октября» от <дата обезличена> №138.

Постановлением главы администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> назначено публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес обезличен>, внесению изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз.

Во исполнение требований, установленных ч. 2 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, данное постановление размещено <дата обезличена> на официальном сайте администрации муниципального района Мелеузовский район РБ.

Таким образом, данное постановление было опубликовано и было размещено на официальном сайте администрации.

При этом, опубликование за 10 дней до официального принятия решения о проведении публичных слушаний не является основанием для признании несостоявшимся публичных слушаний от <дата обезличена>, так как доказательств, что данным опубликованием нарушено права заявителей, суду не предоставлено.

Другой довод заявителей и их представителей о том, что был незаконный состав комиссии проводившей публичные слушания, суд считает несостоятельным.

Согласно протокола публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности от <дата обезличена> следует, что в составе комиссии по проведению публичных слушаний участвовало – 6 человек, а именно: председатель комиссии – и.о начальника управления капитального строительства, транспорта и связи Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, главный архитектор, начальник отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Мелеузовский район РБ Ибрагимов А.С.; секретарь комиссии – директор МУП «Архитектурно-планировочное бюро» МР МР РФ ФИО10; начальник отдела планировки территории МУП «Архитектурно-планировочное бюро» Соколов Н.Л.; электромонтер ПТО Мелеузовского МУЭС ОАО «Башинформсвязь» ФИО6; заместитель директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО5; начальник ПТО ОАО «Водоканал» ФИО15

Постановлением главы администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> было утверждено состав комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний в составе, в том числе начальника Мелеузовского МУЭС ОАО «Башинформсвязь» ФИО4, директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Мелеуз ФИО8, директора ОАО «Водоканал» ФИО3

Таким образом, данным постановлением были утверждены члены комиссии руководители организаций, представляющие интересы данных организацией.

Согласно ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (ч. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно доверенности <№> от <дата обезличена> ОАО «Башинформсвязь» уполномочивает ФИО6 действовать от имени ОАО «Башинформсвязь» в публичных слушаниях в сфере градостроительной деятельности по теме: «Проект планировки и проект межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных домов по адресу: <адрес обезличен>, внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз».

Согласно доверенности <№> от <дата обезличена> ОАО «Газпром газораспределение Уфа» уполномочивает заместителя директора ФИО5 представлять названную организацию в публичных слушаниях в сфере градостроительной деятельности по теме: «Проект планировки и проект межевания территории для строительства группы многоквартирных многоэтажных домов по адресу: <адрес обезличен>, внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения г. Мелеуз».

Согласно доверенности <№> от <дата обезличена> ОАО «Водоканал» доверяет ФИО9 представлять интересы ОАО «Водоканал» при проведении публичных слушаний, проводимых Администрацией МР Мелеузовский район РБ.

В судебном заседании установлено, что в протоколе публичных слушаний в сфере градостроительной деятельности от <дата обезличена> в фамилии члена комиссии ФИО9 допущено ошибка, где в проколе он указан как «ФИО15». Данное обстоятельство в суде подтвердил председатель комиссии – главный архитектор Ибрагимов А.С.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что члены комиссии электромонтер ПТО Мелеузовского МУЭС ОАО «Башинформсвязь» ФИО6; заместитель директора филиала ОАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО5; начальник ПТО ОАО «Водоканал» ФИО9 на законных основаниях на основании доверенности организаций участвовали в составе комиссии по проведению публичных слушаний.

Ссылки заявителей на то, что в дальнейшем в связи со строительством и эксплуатацией новых многоэтажных жилых домов увеличится автомобильный поток и это скажется на экологической обстановке данной территориальной зоны, ухудшиться безопасность на дорогах, повыситься шум, судом опровергается, поскольку данные доводы основаны на предположении и ничем объективно в ходе судебного разбирательства не были подтверждены.

При этом проект планировки земельного участка под строительство 2-х пятиэтажных жилых домов по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, составленный МУП «Архитектурно-планировочное бюро» муниципального района Мелеузовский район РБ соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, что данный проект не соответствует указанным требованиям, заявителями и их представителями суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Другой довод заявителей о том, что на земельной участке по адресу: <адрес обезличен>, расположены производственные здания бывшей мельницы, которые ни к моменты проведения публичных слушаний, ни к настоящему моменты не снесены, не является основанием для отмены обжалуемого постановления и признания публичным слушаний несостоявшимся.

В судебном заседании установлено, что указанные здания принадлежат на праве собственности ООО «Мастер-А». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственном регистрации права от <дата обезличена> и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, на этапе разработки проектной документации нет необходимости заранее снести производственные здания.

При этом после утверждения проекта планировки собственник указанных зданий ООО «Мастер-А» имеет право снести данные здания для постройки 2-х пятиэтажных жилых домов, как предусмотрено это в проекте планировки, составленный МУП «Архитектурно-планировочное бюро» муниципального района Мелеузовский район РБ.

Доводы заявителей о том, что порядком ст. 30.1 ЗК РФ установлено предоставление земельных участков под строительство жилых домов с обязательным проведением аукционов и администрация МР МР пытается предопределить судьбу земельного участка без его предоставления под строительство жилых домов в установленном законом порядке, суд считает несостоятельным.

Земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен>, площадью 9 528 кв.м. с разрешенным использованием – размещение производственной базы (мельницы) находится на праве аренды у ООО «Мастер-А» сроком на 49 лет до <дата обезличена> Согласно ПЗЗ данный земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Для того, чтобы начать строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома необходимо внести изменения в ПЗЗ и изменить часть территориальной зоны «Ж-1» на территориальную зону «Ж-3» - зона застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами от 5 до 9 этажей и среднеэтажными жилыми домами до 5 этажей.

Таким образом, нарушений земельного законодательства не имеется, так как земельный участок уже находится на праве аренды у ООО «Мастер-А» и в земельном законодательстве запрета на изменение территориальной зоны и изменении разрешенного использования земельного участка не имеется. При этом данный договор аренды земельного участка не признан недействительным.

Довод представителя заявителей – адвоката Чепурова Д.В. о том, что отсутствует заключение отдела Архитектуры и градостроительства Администрации МР МР по проекту планировки и межевания, не является основанием для признания публичных слушаний не состоявшимися.

В материалах дела имеется соответствующее градостроительное заключение Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена>

Также имеется согласования по строительству группы многоквартирных многоэтажных жилых домов с администрацией городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, ОАО «Водоканал», ОАО «Мелеузовские тепловые сети», филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Мелеузе, ПО «КЭС» ООО «БашРЭС», Мелеузовский МУЭС ОАО «Башинформсвязь».

При этом заключение отдела Архитектуры и градостроительства Администрации МР МР не является обязательным условием для проведения публичных слушаний по Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи реализацией таких проектов.

Согласно ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Таким образом, публичные слушания, являясь составным элементом градостроительной деятельности, носят рекомендательный характер и не являются обязательными для принятия компетентным органом решения указанного в заключении о результатах публичных слушаний - действующим законодательством.

Поскольку оспариваемые заявителями публичных слушаний носят рекомендательный характер и не являются обязательными, то они сами по себе не могут нарушать прав заявителей. При этом действующим законодательством не установлена возможность отдельного оспаривания в судебном порядке публичных слушаний. Соответственно, сами по себе публичные слушания и их результаты не могут нарушать чьи-либо права и охраняемые законом интересы. В судебном порядке может быть оспорено решение органа местного самоуправления об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации.

Исходя из вышеизложенного, публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности и результаты их проведения может лишь учитываться компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства, то есть, они носят рекомендательный характер и не являются обязательными.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление <№> от <дата обезличена> принято администрацией в пределах своих полномочий, нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления не имеется, порядок публичного обсуждения проектов планировки и межевания соблюден, оспариваемое постановление опубликовано в установленном порядке, приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ, права и свободы заявителей оспариваемым постановлением не нарушены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Мельниковой О.П., Кулагиной З.Я., Кузнецовой Л.А. о признании публичных слушаний не состоявшимися и отмене постановления администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> об утверждении результатов публичных слушаний следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Мельниковой О.П., Кулагиной З.Я., Кузнецовой Л.А. о признании публичных слушаний не состоявшимися и отмене постановления администрации муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> об утверждении результатов публичных слушаний – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий          подпись      А.Н. Субхангулов

...

...

...