Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2789/2017 от 19.01.2017

Судья: Ванеева Н.В. Дело <данные изъяты>а-2789/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по городу Москве на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по городу Москве к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании недействительным постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника.

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения Устинова Ю.В., представителя Устинова Ю.В. - Гаврюшова Д.А.

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от 09 февраля 2016 года по исполнительному производству <данные изъяты> от 31 октября 2011 года.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> Крылова Е.А. в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с Горшкова С.А. в пользу Устинова Ю.В., решила произвести государственную регистрацию прав собственности, принадлежащих должнику 35% доли в уставном капитале ООО «Юнис Торг» на взыскателя.

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> просила признать незаконным указанное постановление судебного пристава – исполнителя, поскольку вынесено с нарушением требований Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 05 мая 2016 года в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по городу Москве подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2011 года Щелковским РОСП УФССП России по <данные изъяты> на основании исполнительного листа № ВС <данные изъяты> от 09 декабря 2010 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Горшкова С.А. в пользу Устинова Ю.В. <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника Горшкова С.А. в собственности 35% доли в уставном капитале ООО «ЮнисТорг», в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа объявлены торги по продаже указанного арестованного имущества в пользу взыскателя.

После объявления вторичных торгов по продаже 35% доли в уставном капитале ООО «ЮнисТорг» несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем взыскателю Устинову Ю.В. предложено оставить указанное имущество за собой, на что Устинов Ю.В. согласился (л.д.46-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Крыловой Е.А. от 07 мая 2015 года 35% доли в уставном капитале ООО «Юнис Торг», принадлежащих Горшкову С.А., переданы взыскателю Устинову Ю.В.

Данное постановление не оспорено, не отменено и подлежит исполнению.

Согласно ст. 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 2 29-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Судом установлено, что 09 февраля 2016 года судебный пристав-исполнитель постановила произвести государственную регистрацию прав собственности на имущество: 35 % доли в уставном капитале ООО «Юнис Торг» на взыскателя.

Вступившие в силу судебные акты, в том числе о взыскании денежных средств, являются обязательными для органов государственной власти и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае, если должник добровольно не выплачивает взысканную сумму, возбуждается исполнительное производство.

Согласно п.п. 6 и 7 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Из материалов дела следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выданного судом, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава –исполнителя от 09 февраля 2016 года не имеется.

Судебный пристав – исполнитель передал имущество на торги, после того, как торги не состоялись, передал имущество в виде доли в уставном капитале взыскателю, данные действия судебного пристава –исполнителя оспорены не были. Имущество должника (доля в уставном капитале ООО «ЮнисТорг») было передано взыскателю на основании предложения судебного пристава оставить нереализованное имущество за собой, на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 07 мая 2015 года и на основании акта о передаче документов на имущество от 07 мая 2015 года, данные действия судебного пристава –исполнителя так же не были оспорены.

Довод апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по городу Москве о том, что она как административный истец не была извещена о дате и времени рассмотрения административного иска в суде первой инстанции является необоснованным, поскольку из текста административного иска усматривается, что налоговый орган просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д.19).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по городу Москве – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи