Решение по делу № 2-136/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-136/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2020 года                                                ст. Советская, Ростовская область

     Обливский районный суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

    при секретаре Антошкиной С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдова С.В., Юдовой Н.В., Щепелева А..В. к Администрации муниципального образования «Калач-Куртлакское сельское поселение» Советского района Ростовской области (№), Обществу с ограниченной ответственностью «Бок-Дон» №) о признании недействительными результатов межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с №; исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка; признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка от 25.03.2020 года; восстановлении права общей долевой собственности муниципального образования «Калач-Куртлакское сельское поселение» на земельный участок сельскохозяйственного назначения с №

установил:

истцы Юдов С.В., Юдова Н.В. и их представитель адвокат Коновалова С.И., истец Щепелев А.В. не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о месте и времени проведения судебных заседаний 28.08.2020 года и 09.09.2020 года были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела смс-извещения (т. 6 л.д. 1, 2, 3, 4, 5, 66, 68), не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы, их представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик и соответчик не требуют разбирательства дела по существу, что, согласно указанной процессуальной норме, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

При подаче иска истец Щепелев А.В. оплатил государственную пошлину в размере 900 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 10.04.2020 года (операция № 19).

Указание личных данных истца Щепелева А.В. в чеке-ордере как «Щепелев А.В.» является технической ошибкой.

Сведений о добровольном удовлетворении ответчиком и соответчиком исковых требований в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах истцу Щепелеву А.В. следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 104, 223, 224, 225 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

определил:

            оставить без рассмотрения исковое заявление Юдова С.В., Юдовой Н.В., Щепелева А.В. к Администрации муниципального образования «Калач-Куртлакское сельское поселение» Советского района Ростовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Бок-Дон» о признании недействительными результатов межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №; исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка; признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка от 25.03.2020 года; восстановлении права общей долевой собственности муниципального образования «Калач-Куртлакское сельское поселение» на земельный участок сельскохозяйственного назначения с №

Возвратить Щепелеву АВ. из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 900 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 10.04.2020 года (операция № 19). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее определение не препятствует истцам обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение в части оставления заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истцов, если истцами будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в части судебных расходов может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья_______МИхайлова А.Л._______