Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2016 от 18.07.2016

Дело № 1-375/2016 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Орловой Э.А.,

подсудимого Торощина В.В.,

защитника - адвоката Игнатьевой Н.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Торощина В. В.ча, <данные изъяты>, судимого:

- 07 апреля 2006 года Городским судом г. Александровска Пермской области по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободился 27 декабря 2011 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2011г условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 27 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 16 апреля 2016 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Торощин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20.00 часов, находясь на территории <адрес> у неустановленного следствием лица, через «закладку» незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство без цели сбыта смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой не менее 8,11г. в крупном размере который незаконно хранил при себе передвигаясь по территории г. Перми до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов по <адрес>.

В судебном заседании Торощин В.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, адвокат против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

В связи с заявленным ходатайством, с учетом мнения сторон, суд, удостоверившись, что препятствия для этого не имеется, считает возможным проведение судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Действия Торощина В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Торощина В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Торощин В.В. ранее судим, совершил тяжкое преступление, у врача-нарколога, врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 145, 146), положительно характеризуется (л.д.147).

Исходя из совокупности данных о личности и характера преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

При этом суд считает необходимым применить при назначении наказания Торощину В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих к отбыванию штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием опасного рецидива преступлений, отбывание лишения свободы Торощину В.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Заключением комиссии экспертов <данные изъяты> Оснований ставить под сомнения выводы экспертов, нет.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), весы электронные хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> уничтожить, сотовый телефон -МОДЕЛЬ- серийный № с сим-картой оператора сотовой связи -НАЗВАНИЕ- серийный №, с учетом мнения подсудимого, вернуть ФИО1, поручив исполнение приговора в части вещественных доказательств руководству ОП № УМВД по <адрес>.

В связи с фактическим задержанием Торощина В.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), указанный день подлежит зачету в срок отбытого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Торощина В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере -СУММА-, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Торощину В.В. оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания Торощину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Торощина В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), весы электронные, изъятые в ходе личного досмотра Торощина В.В., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> уничтожить, сотовый телефон -МОДЕЛЬ- серийный № с сим-картой оператора сотовой связи -НАЗВАНИЕ- серийный № вернуть ФИО1- поручив исполнение руководителю подразделения по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Устименко