Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12К-28/2015 от 09.11.2015

Дело № 12к-28/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года.                                   пос.Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Исакова В.П., ознакомившись с жалобой Мякушкина Ивана Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Калевальского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мякушкина Ивана Николаевича,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Мякушкин И.Н. просит восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию постановления не получал. Просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Мякушкин И.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Х.., полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования отказать, проверив дело, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из дела усматривается, что в отношении заявителя 16.07.2015 года мировым судьей судебного участка Калевальского района было рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мякушкин И.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени, месте рассмотрения дела, посредством телефонограммы (л.д.15) по телефону, указанному им в протоколе об административном правонарушении, информацию принял к сведению, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Мякушкину И.Н. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, который также им был сообщен инспектору ГИБДД при составлении протокола. Копия постановления заявителем не была получена, и конверт вернулся ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.18). Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) дано разъяснения, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Кроме того, статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Анализ доводов жалобы показывает, что они не указывают на такие уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование, которые могут явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Правонарушение было совершено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, Мякушкин И.Н. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, так как при составлении протокола об административном правонарушении, он был согласен с нарушением (л.д.4). В протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС указано, что материал будет рассмотрен мировым судьей <адрес>, но заявитель не интересовался результатами рассмотрения дела. Неполучение заказного письма без уважительных причин свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей перед другими гражданами, юридическими лицами, государством, о злоупотреблении своими правами.

Жалоба на обжалуемое постановление подана заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (3 месяца). Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было, в связи с чем,ходатайство Мякушкина И.Н. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Мякушкина Ивана Николаевича о восстановлениисрока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Калевальского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отклонить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток через Костомукшский городской суд РК.

Судья                                  В.П.Исакова