Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-573/2014 от 27.11.2014

№ 4А-573/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2014 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев в жалобу Дуброва Ю.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Койгородского судебного участка от 21.07.2014 и решение судьи Сысольского районного суда от 29.10.2014

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Дуброва Ю.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Дубров Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Сысольского районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Дубров Ю.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы Дубров Ю.Н. указывает отсутствие состава административного правонарушения; обращает внимание на то, что материалами дела не подтверждается факт управления Дубровым Ю.Н. транспортным средством; ссылается на недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства; указывает на то, что ему не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, водитель Дубров Ю.Н., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения "дата" в 04 час. 53 мин. возле д. "адрес", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, информацией-сообщением, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, заявлением и письменными объяснениями Б.., письменными объяснениями С., М., М. и другими материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Дубров Ю.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475.

Из дела следует, что Дубров Ю.Н. в присутствии двух понятых направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

С направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дубров Ю.Н. не согласился.

Довод в жалобе о том, что факт управления транспортным средством при рассмотрении дела не установлен, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, а также, вступившим в законную силу приговором Сысольского районного суда от 23.10.2014, в соответствии с которым Дубров Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ (Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Таким образом, действия Дуброва Ю.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судами не установлено в какое именно время Дубров Ю.Н. управлял транспортным средством, не ставит под сомнение правильность постановленных судебных актов.

Данное обстоятельство не имеет юридического значения по настоящему делу, так как не охватывается диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, несостоятелен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к его заполнению, статьей 28.2 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что Дуброву Ю.Н. не были разъяснены положения части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, опровергается протоколом об административном правонарушении, согласно которому автору жалобы были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, однако от подписи в протоколе Дубров Ю.Н. отказался.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка от 21.07.2014 и решение судьи Сысольского районного суда от 29.10.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Дуброва Ю.Н. оставить без изменения, жалобу Дуброва Ю.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин