Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5439/2010 ~ М-3282/2010 от 30.06.2010

Дело № 2-5439(2010).

Р Е Ш Е Н И Е \заочное\.

Именем Российской Федерации.

30 августа 2010 года. г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Чикулаевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муринова Н.Н. к ООО «Охранное предприятие «Урал-АиЛ-Щит» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Муринов Н.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ОП «Урал-АиЛ-Щит» задолженности по оплате труда и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на -ДОЛЖНОСТЬ-. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с предприятия. На день увольнения у ответчика перед ним образовалась задолженность по заработной плате, которая на день подачи иска составляла -СУММА1-. Кроме того, действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в -СУММА2-. Одновременно просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере -СУММА3-. Неоднократные обращения к ответчику с данными требованиями остались безрезультатными.

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия; на иске настаивал; доводы искового заявления поддержал, возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не имел.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв по иску не представил. Ходатайств об отложении дела не заявил. О причинах своей неявки в судебное заседание суд в известность не поставил.

Суд, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, т.е. без участия ответчика, и в соответствие со статьями 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав письменные документы дела, суд находит заявленные исковые требования Муринова Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП «Урал-АиЛ-Щит» и Муриновым Н.Н. заключен трудовой договор, согласно которого Муринов Н.Н. принят на работу -ДОЛЖНОСТЬ- (л.д. 5-6).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовым договором устанавливается обязанность работодателя выплачивать заработную плату работнику своевременно и в том объеме, который определен этим договором.

Согласно представленной истцом справки задолженность предприятия перед Муриновым Н.Н. составляет -СУММА1- (л.д. 7).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представленный истцом расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3- судом проверен и сомнений не вызывает. Следовательно, может быть принят при вынесении судом настоящего решения.

Ответчик каких-либо возражений по настоящему иску не представил.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 237 ТК РФ в случае причинения работнику физических и нравственных страданий неправомерными действиями или бездействиями работодатель возмещает работнику моральный вред.

Рассматривая исковые требования Муринова Н.Н. о возмещении перенесенных им нравственных страданий и определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает как требования справедливости, так и требования разумности, и считает, что с ответчика следует взыскать в пользу Муринова Н.Н. -СУММА4-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина от цены иска -СУММА5- и -СУММА4- составляет -СУММА6-, которая подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 233 - 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муринова Н.Н. к ООО «Охранное предприятие «Урал-АиЛ-Щит» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Урал-Аил-Щит» в пользу Муринова Н.Н. -СУММА5- в счет возмещения возникшей задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

В исковых требованиях Муринову Н.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере -СУММА7- отказать.

Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Урал-АиЛ-Щит» в пользу государства государственную пошлину в размере -СУММА6-.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление о пересмотре заочного решения.

Судья: О.Г. Черепанова.