Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2021 (2-1411/2020;) ~ М-1289/2020 от 24.09.2020

№ 2-45/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 19 января 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Вяльцева А.Ю. Степанова А.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Вяльцевой Л.В., и ее представителя Логашева М.С.,

представителя ответчика -Администрации Боровичского муниципального района Сергеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяльцева Андрея Юрьевича к Вяльцевой Ларисе Владимировне, Вяльцеву Владиславу Андреевичу, Администрации Боровичского муниципального района об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельные договоры социального найма с каждым нанимателем, по встречному иску Вяльцевой Ларисы Владимировны к Вяльцеву Андрею Юрьевичу, Администрации Боровичского муниципального района о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

установил:

Вяльцев А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2018 между ним и Вяльцевой Л.В. расторгнут брак. В период брака (документально подтверждено с ДД.ММ.ГГГГ) и после его расторжения он и ответчики Вяльцева Л.В., Вяльцев В.А. проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности Боровичского муниципального района. С ДД.ММ.ГГГГ право бессрочного владения и пользования указанной квартирой на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ передано наймодателем Администрацией Боровичского муниципального района истцу и совместно вселяемым с ним членам семьи: Вяльцевой Л.В., Вяльцеву В.А. (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Согласно технической характеристики жилого помещения от 21.03.2019, выданной обслуживающей организацией ООО «Управляющая компания Содружество» квартира состоит из 2-х комнат общей площадью - 48,8 кв.м., жилой - 27,1 кв.м., в том числе: коридор - 3.9 кв.м., прихожая - 5,8 кв.м., комната № 1 - 12,2 кв.м., шкаф - 1,4 кв.м., туалет - 1,3 кв.м., ванная - 2,5 кв.м., кухня - 6,8 кв.м., комната № 2 - 14,9 кв.м.

После расторжения брака длительное время отношения между ним и Вяльцевой Л.В. носят конфликтный характер. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

Изложенное обстоятельство привело к необходимости обратиться в суд с иском об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением Боровичского районного суда от 06.02.2019 по делу № 2-93/2019 исковые требования удовлетворены частично, Вяльцеву А.В., Вяльцевой Л.В., Вяльцеву В.А. определен размер их участия в расходах по внесению платы за обслуживание (содержание) жилого помещения равным 1/3 доли общей площади указанного помещения каждому. На основании данного решения ООО «АДС», ООО «ТК Новгородская», МУП «Боровичский Водоканал» и ООО «Газпром межрегионгаз В.Новгород» производят раздельное начисление платы с ежемесячным предоставлением каждому отдельного платежного документа.

С момента прекращения брачных отношений стороны ведут раздельное хозяйство, имеют разный бюджет, занимают разные комнаты в квартире: Вяльцев А.Ю. проживает в комнате №1, Вяльцева Л.В. и Вяльцев В.А. проживают в комнате №2. Комнату №1 Вяльцев А.Ю. и ранее занимал долгое время. Эта комната еще в 1960 году была предоставлена в наем для проживания по ордеру № 1080 от 09.12.1960 собственником квартиры -АО «БКО» бабушке истца Ивановой А.А. и ее дочери Ивановой Л.А. (матери истца). В настоящее время стороны придерживаются вышеприведенного фактически сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением.

Истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением, поскольку иного места жительства не имеет, постоянно проживает в спорной квартире. К тому же имеется техническая возможность превратить комнату № 1 в изолированную часть квартиры с отдельным входом путем соответствующего переоборудования, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Входящие в состав жилого помещения места общего пользования предлагает оставить в совместном пользовании истца и ответчиков. Определение судом порядка пользования жилым помещением необходимо в данном случае потому, что из-за неприязненных отношений бывших супругов истец не может приватизировать его, поскольку приватизация осуществляется в общую собственность проживающих в жилом помещении лиц либо в собственность одного лица при наличии согласия всех имеющих право на приватизацию этого помещения совершеннолетних лиц (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), а такое согласие Вяльцева Л.В. не дает, злоупотребляя своим правом, что положениями п. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием письменного ответа Вяльцевой Л.В. на обращение истца в ноябре 2019 г. о предоставлении согласия на приватизацию жилого помещения, при том, что на словах получен отказ. Иного способа в дальнейшем приобрести в свою собственность комнату № 1 без определения судом порядка пользования жилым помещением не имеется.

Истец полагает, что после определения порядка пользования жилым помещением Администрация Боровичского муниципального района обязана заключить отдельные договоры найма на комнату № 1 и комнату № 2.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1, 6, 8, 10, 209, 247 Гражданского кодекса РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6/ 8 от 01.07.1996, с учетом изменений, внесенных в ходе рассмотрения дела, Вяльцев А.Ю. просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по любому из следующих вариантов:

-выделить Вяльцеву А.Ю. в пользование комнату № 1 площадью 12,2 кв.м., а Вяльцевой Л.В. и Вяльцеву В.А. в совместное пользование комнату № 2 площадью 14,9 кв.м., места общего пользования жилого помещения оставить в совместном пользовании сторон, сторонам не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

-выделить Вяльцеву А. Ю. и Вяльцеву В.А. в совместное пользование комнату № 2 площадью 14,9 кв.м., а Вяльцевой Л.В. в пользование комнату № 1 площадью 12,2 кв.м., места общего пользования жилого помещения оставить в совместном пользовании сторон, сторонам не чинить препятствий в пользовании жилым помещением;

2. Обязать Администрацию Боровичского муниципального района заключить отдельные договоры социального найма с каждым нанимателем в зависимости от установленного порядка пользования квартирой.

Вяльцева Л.В. обратилась с встречным иском к Вяльцеву А.Ю., в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учёта по указанному адресу, указав, что решение является основанием для расторжения договора социального найма №758 от 08.05.2019 г., заключенного между Администрацией Боровичского муниципального района и Вяльцевым А.Ю. Заявленные требования мотивировала тем, что после расторжения брака Вяльцев А.Ю. 07.02.2019 года выехал из квартиры, в которой занимал вместе с сыном Вяльцевым В.А. большую комнату, вывез из данной комнаты всю мебель, вывез из квартиры все свои вещи. Выезд ответчика носил добровольный характер, поскольку, несмотря на то, что Вяльцевы перестали быть членами одной семьи, между ними не было конфликтных отношений, которые бы свидетельствовали о невозможности проживания в одной квартире. Вяльцев А.Ю. выехал в квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную его матерью Парфеновой Л.А. в ноябре 2018 года специально для проживания Вяльцева А.Ю. Сама Парфенова Л.А. проживает и является долевым собственником со своим супругом Парфеновым В.Е. квартиры по адресу: <адрес>, по ? доли у каждого.

С момента выезда Вяльцева АЮ. из квартиры ответчики сделали в большой комнате ремонт, приобрели в нее новую мебель и в настоящее время проживают в двух комнатах. Считает, что поскольку выезд Вяльцева А.Ю. из квартиры носил добровольный характер, он фактически утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Вяльцев А.Ю. и его представитель Степанов А.В. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Требования Вяльцевой Л.В. не признали, указав, что выезд из спорной квартиры был вынужденным, поскольку между супругами сложились неприязненные отношения. Вяльцев А.Ю. действительно некоторое время проживал в квартире, принадлежащей его матери, однако та имеет намерения продать квартиру. Не оспаривает, что в январе 2021 г. он вселился в меньшую комнату спорной квартиры, однако настаивает на определении порядка пользования, поскольку Вяльцева Л.В. чинит препятствия, например, запрещает пользоваться обеденным столом в кухне, хотя гарнитур был куплен в период совместной жизни, а также ванной, туалетом.

Ответчик (истец по встречному иску) Вяльцева Л.В. и ее представитель Логашев М.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Вяльцева А.Ю., поддержали предъявленные к нему требования, дополнительно пояснили, что после добровольного выезда Вяльцева А.Ю. из квартиры у него сохранялись ключи, препятствий в пользовании истцу и сейчас никто не чинит, поскольку Вяльцев В.А. обучается в <адрес>, и домой приезжает редко, Вяльцева Л.А. ухаживает за больной матерью и с конца 2020 г. проживает у нее. Настоящим обращением в суд Вяльцев А.Ю. преследует цель приватизации одной из комнат с последующей продажей.

В судебном заседании третье лицо Вяльцев В.А. возражал против удовлетворения иска Вяльцева А.Ю., поддержал требования Вяльцевой Л.В., дополнительно пояснил, что с отцом находится в нормальных отношениях, тот выехал в квартиру, купленную его матерью, добровольно. Совместное проживание с Вяльцевым А.Ю. представляет опасность, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, и бывали случаи, что оставлял включенным газ.

Представитель ответчика -Администрации Боровичского муниципального района Сергеева В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Вяльцева А.Ю. не согласилась, поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением комнат представляет собой изменение условий договора социального найма и заключение отдельного договора с каждым нанимателем, что противоречит ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения от 08.05.2019 № 758 является действующим, и не может быть изменен. Возложение на Администрацию Боровичского муниципального района обязанности заключить отдельные договоры социального найма с нанимателем и членами его семьи будет противоречить ст. 67 ЖК РФ, о чем Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения в п. 31 постановления № 14 от 02.07.2009 г. С иском Вяльцевой Л.В. также не согласна, поскольку Вяльцев А.Ю. иного жилья не имеет, лишение его права на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, может стать основанием для постановки на учет нуждающихся.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Вяльцев А.Ю., Вяльцева Л.В. и Вяльцев В.А. постоянно зарегистрированы по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена Вяльцеву А.Ю. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: он сам, жена Вяльцева Л.В. и сын Вяльцев В.А.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 6 статьи 57 Жилищного кодекса РФ комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 данного Кодекса, регулирующей отношения по предоставлению освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.

Как установлено частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснений, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.

По смыслу приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации действующее жилищное законодательство не предусматривает установления долевого владения и пользования жилым помещением по договору социального найма. Изменение же договора социального найма жилого помещения возможно только при объединении граждан в одну семью, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает при пользовании жилым помещением по одному договору социального найма заключение отдельных договоров социального найма в случае прекращения семейных отношений.

Определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты в квартире означает изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

С нанимателем возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения ( п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13).

Такой порядок определен для Вяльцевых на основании решения Боровичского районного суда от 06 февраля 2019 г.

Вопреки доводам Вяльцева А.Ю. и его представителя спорные правоотношения положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ не регулируются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования Вяльцева А.Ю. об определении порядка пользования жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с заключением самостоятельных договоров найма не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Одновременно суд приходит к выводу о необоснованности требований, заявленных Вяльцевой Л.В. к Вяльцеву А.Ю.

В пункте 29 постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением суду необходимо устанавливать причину отсутствия в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 10.09.2018 года брак между Вяльцевым А.Ю. и Вяльцевой Л.В. был расторгнут.

    Заявляя требования о признании Вяльцева А.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением, Вяльцева Л.В. ссылается на то, что выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, Вяльцев А.Ю. выехал в жилое помещение, приобретенное для него матерью, вывез мебель и личные вещи, что свидетельствует об отсутствии намерений проживать в квартире по адресу: <адрес>.

        Суд не соглашается с вышеизложенными доводами, поскольку материалами дела подтверждается, что 08 мая 2019 года Вяльцев А.Ю. заключил с Администрацией Боровичского муниципального района договор социального найма спорного жилого помещения, по-прежнему сохраняет регистрацию по месту жительства в указанной квартире, осуществляет оплату коммунальных услуг. Из пояснений собственника квартиры по адресу: <адрес> Парфеновой Л.А. следует, что действительно квартиру приобрела для сына Вяльцева А.Ю., поскольку у него с бывшей женой сложились конфликтные отношения, однако в настоящее время намерена продать квартиру.

Таким образом, судом установлено, что Вяльцев А.Ю. не имеет иного жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности, его проживание в ином жилом помещении носило временный непродолжительный характер, и достаточных оснований полагать, что Вяльцев А.Ю. отказался от прав нанимателя квартиры по адресу: <адрес>, не имеется.

При этом, Администрация Боровичского муниципального района, являясь стороной в договоре социального найма ( наймодатель), также не находит оснований для расторжения указанного договора с Вяльцевым А.Ю. и признания его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, встречный иск также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вяльцева Андрея Юрьевича к Вяльцевой Ларисе Владимировне, Вяльцеву Владиславу Андреевичу, Администрации Боровичского муниципального района об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании заключить отдельные договоры социального найма с каждым нанимателем на жилое помещение- отказать.

В удовлетворении иска Вяльцевой Ларисы Владимировны к Вяльцеву Андрею Юрьевичу и Администрации Боровичского муниципального района о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено « 27 » января 2021 года