Решение по делу № 2-1013/2017 ~ М-809/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-1013/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием истца - Шариковой Людмилы Павловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариковой Людмилы Павловны к Латыповой Ляле Мулдахметовне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шарикова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Латыповой Л.М. сумму долга по договору займа в размере 15 000 руб., проценты за период с 25.09.2014 года по 25.07.2017 года в сумме 76 500 руб., а также судебные расходы за составление искового заявления - 1 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.07.2014 года Латыпова Л.М. взяла у неё в долг денежные средства в сумме 15 000 руб. на срок до 25.08.2014 года под 15% в месяц, о чем была составлена расписка. В указанный срок ответчик долг не вернул, оплатив однажды лишь проценты в размере 2 250 руб. На предложение вернуть долг по расписке ответчик не реагирует.

Определением суда от 12.09.2017 года, вынесенным в протокольной форме, у истца принято уменьшение исковых требований в части начисления процентов - с 76 500 руб. до 51 000 руб.

В судебном заседании истец Шарикова Л.П. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала. Пояснила, что предоставила ответчику денежные средства по договору займа, однако Латыпова Л.М. после того, как 25.08.2014 года и 27.09.2014 года вернула ей проценты за первые два месяца (4 500 руб.), более на контакт не шла. Ввиду состояния здоровья, ранее не обращалась в суд.

Ответчик Латыпова Л.М. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: <адрес>, конверты дважды возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему выводу.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Суду представлена расписка от 25.07.2014 года (л.д. 14), согласно которой Латыпова Л.М. взяла в долг у Шариковой Л.П. денежные средства - 15 000 рублей под 15 % в месяц сроком на один месяц.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.В данном случае истцом представлен подлинник расписки от 25.07.2014 года.

Поскольку у суда отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению суммы основного долга - 15 000 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с Латыповой Л.М. в бесспорном порядке.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В данном случае проценты оговорены договором займа от 25.07.2014 года в размере 15% в месяц. Истец в судебном заседании просила уменьшить проценты до 10 %, взыскать с ответчика сумму 51 000 руб. (с 25.09.2014 года по 25.12.2014 года - 4 500 руб., с 25.12.2014 года по 25.12.2015 года - 18 000 руб., с 25.12.2015 года по 25.12.2016 года - 18 000 руб., с 25.12.2016 года по 25.07.2017 года - 10 500 руб.).

Суд, принимая решение в пределах заявленных исковых требований, соглашается с расчетом истца.

Размер подлежащих уплате процентов за пользование займом оговорен сторонами при заключении договора. Явного и очевидного несоответствия данного условия требованиям закона не усматривается. Ответчица, заключая договор, согласилась с его условиями, в т.ч. и с условиями, касающимися размера подлежащих уплате процентов, добровольно возложив на себя обязанность по их уплате за пользование займом.

Возможность снижения предусмотренного договором размера процентов за пользование займом в судебном порядке гражданское законодательство не предусматривает.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом оплачено 1 500 руб. в ООО «Юрист» за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от 10.07.2017 года (л.д. 4).

Учитывая небольшую сложность дела, объем оказанных услуг, а равно принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

При подаче иска в суд истец на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 98, ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, в сумме 2 180 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 15 000 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.07.2014 ░░░░,

- 51 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,

- 500 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 180 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.09.2017 ░░░░.