Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-43/2016 от 16.08.2016

Материал 3/10-43/16      копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2016 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Аликиной Э.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу ФИО1 на постановление УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО6, обратился в Пермский суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении не отражены сведения по доверенности, на каком основании и кем были изменены участники приватизации, на каком основании ФИО6 не пускают в квартиру, отсутствуют сведения об отказе матери и сестры в подтверждении в письменном виде желание выплатить долю ФИО6 после продажи квартиры. В связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о приобщении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и прекращения производства по жалобе заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного суд считает необходимым, удовлетворить ходатайство помощника прокурора, прекратить производство по жалобе в виду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, поскольку жалоба разрешена в досудебном порядке заместителем прокурора <адрес> постановление УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.123-125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство прокурора о приобщении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Производство по жалобе ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин