Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2021 от 09.12.2021

Дело № 1-102/2021

УИД 75RS0009-01-2021-000432-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод                                                       22 декабря 2021 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района ФИО5,

подсудимого Петрачкова А.Н. и его защитника - адвоката ФИО14, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению-

Петрачкова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

17.11.2021 избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Петрачков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 октября 2021 года около 16 часов 00 минут Петрачков А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, находясь в зальной комнате жилого <адрес> с. ФИО2 <адрес>, путем изъятия, тайно из-под матраца похитил денежные средства в размере 5000 рублей, а также находящиеся при нем денежные средства в размере 5000 рублей, всего 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения преступления Петрачков А.Н. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Петрачков А.Н. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, Петрачков А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Петрачкова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника – адвоката ФИО14 в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов пошел к своим знакомым ФИО16, которые проживают по <адрес>. ФИО2 <адрес>, дома находились Потерпевший №1 и ее сыновья Свидетель №1 и ФИО8, стали распивать спиртное, после братья Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли, он и Потерпевший №1 остались допивать спиртное, Потерпевший №1 предложила сходить до магазина и купить одну бутылку водки, согласился, Потерпевший №1 прошла в зальную комнату к кровати, прошел вслед за ФИО16 в зальную комнату, где она подняла матрац, который лежал на кровати и из-под него достала денежные средства, завернутые в пакет, ему Потерпевший №1 дала из полимерного, прозрачного пакета денежные средства в сумме 5000 рублей, и сказала, чтобы купил одну бутылку водки и вернул сдачу, ФИО16 деньги с пакетом, убрала снова под матрац кровати. И сказала, что пойдет убираться на улицу, топить печку в бане, пока он ходит до магазина за спиртным. Потерпевший №1 ушла на улицу. Он видел, что в пакете лежала еще одна купюра достоинством 5000 рублей, и в это время 16 часов 00 минут 28.11.2021г. у него возник умысел на хищение денежных средств, также решил похитить те деньги, которые ему дала Потерпевший №1 на спиртное. Он подумал, что покупать Потерпевший №1 спиртное не будет, а потратит ее деньги на личные нужды, находясь в зальной комнате у кровати, подняв матрац похитил из пакета 5000 рублей, денежные средства убрал в карман куртки и вышел из дома, в общем, у него было 10000 рублей на руках, когда выходил из дома, то его никто не видел, с похищенными денежными средствами прошел в магазин «<данные изъяты>» купил спиртного, сколько не помнит, прошел до своего знакомого ФИО9 по прозвищу «Колбаска», фамилию не помнит, точный адрес проживания не знает, но сможет показать, там они стали с ним вдвоем распивать спиртное, в ходе распития не говорил ФИО9, что похитил денежные средства у ФИО16. Все денежные средства в сумме 10000 рублей потратил на спиртное. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в размере 10 000 рублей Потерпевший №1 (л.д. 35-37).

Показания подсудимого Петрачкова А.Н. в качестве обвиняемого от 17.11.2021, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого, и дополнены тем, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания в ходе следствия давал и дает добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, в настоящее время ущерб возместил полностью в сумме 10000 рублей, принес свои извинения Потерпевший №1 (л.д. 78-80).

Подсудимый Петрачков А.Н. подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступления признал полностью, при этом показал, что преступление совершил 28 октября 2021 года около 16.00 часов, ущерб возместил, принес извинения потерпевшей, алкогольное опьянение повлияло на совершение данного преступления.

Оценивая показания подсудимого Петрачкова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям потерпевшей, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Петрачков А.Н. в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

До начала допроса Петрачкову А.Н. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний Петрачкова А.Н. у суда не имеется.

Виновность подсудимого Петрачкова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается, кроме признательных его показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришла пенсия в размере 11800 рублей, убрала в пакет под матрац кровати, которая находится в зальной комнате, что под матрацем хранит денежные средства не знал никто, даже сыновья. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ним домой пришел местный житель с. ФИО2 ФИО1, распили одну бутылку водки, сыновья выпили по рюмке водки и ушли вдвоем на калым, распив спиртное, предложила ФИО1 сходить до магазина, купить еще одну бутылку водки. ФИО2 согласился, прошла в зальную комнату к кровати, где у нее хранились денежные средства, ФИО1 прошел за ней, при нем достала из-под матраца пакет, в который у нее были завернуты денежные средства в размере 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей, дала ФИО1 5000 рублей и сказала, чтобы купил одну бутылку водки и сдачу принес, пакет с оставшимися 5000 рублями, убрала под матрац, решила пойти убираться на улице, топить баню, а ФИО1 стал собираться в магазин. Когда она вышла из дома, то ФИО1 находился еще в доме, как ФИО2 выходил из их дома не видела, около 16 часов зашла домой, но ФИО1 не было, решила проверить свои деньги, которые хранила под матрацем, подняв матрац, увидела, что пакет, в котором у нее были завернуты 5000 рублей пуст. Она сразу подумала, что денежные средства похитил местный житель с. ФИО2, один был у нее дома и видел, когда доставала деньги из-под матраца, пришли сыновья, им рассказала, что после ухода ФИО1 у нее пропали деньги, ущерб в размере 10000 рублей, является значительным, так как нигде не работает, получает пенсию по старости в размере 11800 рублей, сыновья официально нигде не работают, иного источника дохода, не имеет, кредитных обязательств нет. Ей разъяснено право на подачу гражданского иска, данные права разъяснены и понятны. Гражданский иск заявить желает.

ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме, то есть вернул ей денежные средства в сумме 10000 рублей, претензий к нему не имеет, ФИО2 принес свои извинения, его простила (л.д.24-26, л.д.66-67).

Доказательств надуманности показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также данных об оговоре подсудимого с ее стороны, в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено, Петрачков А.Н. также оснований для оговора не привел.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, виновность ФИО2 А.Н. помимо оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил знакомый ФИО1, принес спиртного, сколько именно, не помнит, но помнит, что пили водку. Распивали на протяжении всего вечера, после чего ФИО2 ушел домой, а он опьянел и уснул. В ходе распития ФИО2 не говорил, что похитил деньги у ФИО16, узнал от Свидетель №2, когда калымили (л.д.47-50).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ним пришел местный житель с. ФИО2, его мать ФИО16 предложила выпить спиртного, а именно 1 бутылку водки, с братом ФИО8 выпили по рюмке водки и снова ушли на колым, его мать ФИО16 и ФИО2 остались допивать водку, вернулись с братом в вечернее время, мать пояснила, что когда допили водку, дала ФИО2 5000 рублей, чтобы купил спиртного, но ФИО2 ушел с деньгами и не возвращался, после ухода ФИО2 мать обнаружила пропажу денежных средств сумме 5000 рублей. О том, что его мать хранила денежные средства под матрацем в зальной комнате, не знал (л.д.51-54).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел знакомый ФИО1, их мать Потерпевший №1 достала водку, они с братом выпили немного и ушли, ФИО16 и ФИО2 оставались дома, когда вернулись в вечернее время, мать рассказала, что ФИО2 похитил у нее деньги, пока ходила и топила баню, а также дала ФИО2 деньги на спиртное 5000 рублей, но ушел и не вернулся. В общем, ФИО2 у матери похитил 10000 рублей. О том, что его мать хранила деньги под матрацем в зале, не знал (л.д.55-58).

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работает у ИП «Мальцева» продавцом с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе до 19 часов, не помнит, приходил ли в магазин местный житель с. ФИО2, так как много было в тот день покупателей, но допускает, что возможно приходил ФИО1 и покупал что-то в их магазине. О том, что ФИО1 совершил кражу у Потерпевший №1, узнала от сотрудников полиции (л.д.59-62).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенные показания свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего.

Кроме того, вина подсудимого Петрачкова А.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило у нее денежные средства (л.д.4);

- Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по <адрес>. ФИО2 <адрес>, ничего не изъято (л.д.5-11);

- Протоколом явки с повинной ФИО2 А.Н., зарегистрированной в КУСП № от 30.10.2021г., в которой ФИО2 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.16-18);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 А.Н., от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 А.Н. с выездом на место совершения им преступления, в жилой <адрес> с. ФИО2 <адрес>, где указал место откуда похитил денежные средства в сумме 10000 рублей. В ходе следственного действия установлено соответствие показаний подозреваемого ФИО2 А.Н объективной обстановке на месте преступления (л.д.40-46).

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательства не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Суд, проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что кража денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 совершена именно подсудимым Петрачковым А.Н.. Указанное подтверждается признательными показаниями самого подсудимого на стадии предварительного следствия, подтвержденными в суде, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, а также иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на Петрачкова А.Н. при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Все исследованные в судебном заседании допросы с участием Петрачкова А.Н. проводились следователем и при каждом допросе участвовал защитник подсудимого – адвокат ФИО19.. Оснований для оговора Петрачкова А.Н. со стороны потерпевшей суд не усматривает.

Оценивая явку с повинной Петрачкова А.Н., который вину признал и от явки с повинной не отказался, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч.3 ст.141 УПК РФ занесено в протокол, который имеет надлежащее оформление и зарегистрирован по КУСП, явка с повинной Петрачковым А.Н. прочитана лично, замечаний к протоколу не имеется, составлена в присутствии адвоката ФИО14. Данная явка с повинной свидетельствует о добровольном сообщении Петрачковым А.Н. о совершенном им преступлении.

Суд считает, что протокол явки с повинной является допустимым доказательством по делу, поскольку каких-либо нарушений норм уголовного процессуального закона при ее написании и получении допущено не было.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, а потому являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, по делу не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Петрачкова А.Н. полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого Петрачкова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку учитывая имущественное положение потерпевшей, у которой пенсия по старости составляет 11800 рублей, иных доходов не имеет, также показания потерпевшей о том, что действиями Петрачкова А.Н. ей был причинен значительный ущерб на сумму 10000 рублей. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований не имеется.

Данное преступление подсудимым Петрачковым А.Н. совершено умышленно, с прямым умыслом, относится к преступлениям против собственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого Петрачкова А.Н. приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, Петрачков А.Н. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО2 А.Н. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>), не судим (л.д. 87-129).

Так, из показаний свидетеля – врача психиатра-нарколога ФИО12, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: с. ФИО2 <адрес>, военную службу не проходил, призывной комиссией <адрес> признан «В» -ограниченно годным к военной службе. Люди с диагнозом: Умственная отсталость легкая с другими нарушениями поведения - это пациенты, у которых не наблюдаются тяжелые нарушения со стороны центральной нервной системы. Пациенты с данным диагнозом не требуют специального наблюдения у врача-психиатра и постоянного медикаментозного лечения, достаточно консультативного вида наблюдения у специалиста, то есть эпизодический контроль. С момента постановки на учет ФИО2 А.Н. за медицинской помощью не обращался, в лечении не нуждался, в группе социально-опасных не состоял, в изоляции от общества не нуждается, медикаментозное лечение не принимал. Имеющиеся у ФИО2 А.Н. изменения психики выражены не столь значительно, вышеуказанные изменения психики, не лишали ФИО2 А.Н. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как не лишают и в настоящее время (л.д.63-65).

Заключения и показания специалиста могут служить доказательствами по делу (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

После оглашений показаний врача психиатра – нарколога ФИО12 ходатайств о проведении экспертиз, касающихся здоровья подсудимого Петрачкова А.Н., сторонами в судебном заседании заявлено не было.

Учитывая адекватное и логичное поведение Петрачкова А.Н., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, принимая во внимание показания специалиста врача психиатра-нарколога ФИО12, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрачкова А.Н., согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания Петрачкову А.Н. полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, трудоспособный возраст, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Петрачковым А.Н. преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершения этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что Петрачков А.Н. совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании Петрачков А.Н. указал, что одной из причин совершения преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов уголовного дела усматривается, что Петрачков А.Н. злоупотребляет спиртными напитками, обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось именно алкогольное опьянение Петрачкова А.Н., которое сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления, что существенно повышает общественную опасность совершенного им деяния.

Таким образом, при назначении наказания Петрачкову А.Н. не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому Петрачкову А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести преступлений, с учетом содеянного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, не имеющего противопоказаний к физическому труду, являющимся трудоспособным, а также учитывая фактические обстоятельства данного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения Петрачкову А.Н. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 49 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2572 ░░░░░ 50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░ 14325 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16897 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131, ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296–299, 307-310, 131-132 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 150 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░░░░░░░░░ ░.░.