Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-694/2015 от 28.07.2015

Дело №5-694/15-12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 июля 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мисиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска от 23 июля 2015 года протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Мисиной Е.А. направлены по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на основании ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мисина Е.А. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей инкриминируется распыление перцового баллончика в помещении парикмахерской, расположенной в <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материала дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство заключается в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Мисиной Е.А. инкриминируется мелкое хулиганство, которое выразилось в распылении газового баллончика в помещении парикмахерской, сведений об обязательных признаках объективной стороны данного административного правонарушения, таких как нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества, в протоколе не приведено. Согласно представленным материалам события имели место в помещении ателье.

Такое описание правонарушения не позволяет определить сущность обвинения и сопоставить его квалификацией содеянного, что является существенным недостатком протокола, который не может быть устранен в судебном заседании.

Кроме того, по делу не обеспечена явка привлекаемого лица, что препятствует судье рассмотреть дело об административном правонарушении с соблюдением требований ч.4 ст.29.6 и ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что совокупность вышеизложенных недостатков препятствуют принятию по делу законного и обоснованного решения, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мисиной Е.А., в ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску для устранения недостатков.

Копию определения направить участникам производства по делу об административном правонарушении.

Судья Р.Ю. Парамонов