Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-197/2018 от 10.04.2018

4А-197/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2018 г. г. Курган

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу защитника Иванова И.И. – Таскаева Р.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 1 декабря 2017 г., решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 2 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 1 декабря 2017 г.

Иванов И.И., родившийся <...> в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 2 февраля 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник Иванова И.И. – Таскаев Р.С. выражает несогласие с судебными актами и просит их отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что освидетельствование на состояние опьянения произведено с нарушениями, при этом не было разъяснено право на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела видно, что 29 сентября 2017 г. в 10:25 около дома № 8 по ул. Ленина в г. Петухово Курганской области Иванов И.И. управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Ивановым И.И. административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе составила 0,335 мг/л, и иными материалами дела.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Изложенным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Ивановым И.И. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поэтому по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты прихожу к выводу, что судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова И.И. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вины в совершении этого правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения Иванова И.И., не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Иванов И.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Иванов И.И. согласился, по результатам освидетельствование при помощи надлежащего технического средства измерения Алкотектора Юпитер, имеющего заводской № и прошедшего поверку 20 октября 2016 г., было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Иванов И.И. также был согласен, о чем сделал в протоколе соответствующую запись.

Ссылку заявителя об использовании одного мундштука при неоднократном замере выдыхаемого воздуха, нельзя принять во внимание, так как из материалов дела усматривается, что замер выдыхаемого воздуха у Иванова И.И. был произведен однократно.

Довод жалобы о том, что Иванов И.И. с результатом освидетельствования не согласился, однако не мог воспользоваться своим правом о прохождении медицинского освидетельствования по причине не разъяснения данного права должностным лицом, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Таким образом, факт управления Ивановым И.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Действия Иванова И.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями первой и второй инстанции обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Иванова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванову И.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 1 декабря 2017 г., решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 2 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова И.И. оставить без изменения, жалобу его защитника Таскаева Р.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот