Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24201/2019 от 31.05.2019

Cудья – Мусиенко Н.С. Дело № 33- 24201/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

и судей Щуровой Н.Н., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулешова Евгения Константиновича на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кулешов Е.К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований Кулешову Е.К. отказано.

В апелляционной жалобе на решение суда Кулешов Е.К. просит его отменить, считая его незаконным, необоснованным. Указывает, что судом не правильно были определены фактические обстоятельства дела, допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суд допустил формальный подход к рассмотрению дела. Судом не учтено, что из выводов экспертного заключения <...> от <...> следует соответствие возведенного им строения строительным, пожарным, сейсмическим нормам и правилам. При этом оно не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия регламентируемого отступа 5,0 м от стен северной границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <...> с землями «общего пользования» по фронту <...> (по факту расстояния составляют: в поворотной точке <...>,26 м., в поворотной точке <...>,76 м.). При этом ни экспертами, ни судом, не был учтен факт возведения фундамента указанного жилого дома еще в 2008 году и факт регистрации объекта, как объекта незавершенного строительством жилого дома, общим процентом готовности - 18 %. На момент возведения указанного фундамента существовали иные градостроительные нормы и были допустимы отступы при строительстве домов - 3 метра. При этом, как «СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», так и «Правила застройки и землепользования МО г. Новороссийска» допускают отступы от красных линий в размере 3 м. Просит учесть, что указанное домовладение является для него и членов его семьи - супруги, находящейся в положении, а также несовершеннолетнего ребенка единственным жильем. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы истец Кулешов Е.К. заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и просил прекратить производство по делу. Заявитель Кулешов Е.К., а также его представитель указали, что правовые последствия отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции известны и понятны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации муниципального образования город Новороссийск не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, судебная коллегия считает возможным прекратить производство по делу в силу следующего:

В соответствии с требованиями статьи 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Правовые последствия отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции и прекращения производства по делу истцу и его представителю судебной коллегией разъяснены и понятны.

Таким образом, принимая во внимание, что отказ от иска истца Кулешова Е.К. заявлен до вынесения судебной коллегией определения, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 326-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Кулешова Евгения Константиновича от искового заявления.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2019 года отменить, производство по делу по иску Кулешова Евгения Константиновича к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом прекратить.

Председательствующий:

Судьи: