Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3849/2016 от 05.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара        16 июня 2016г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3849/16 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Кабановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и Кабановой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. для целевого использования - оплаты транспортного средства -автомобиля <данные изъяты>, приобретаемого в ООО «<данные изъяты>». В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о залоге № транспортного средства - автомобиля тип ТС<данные изъяты>. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается данными бухгалтерского учета банка, отраженными в расчете задолженности. Однако ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга, уплате процентов, внося необходимые денежные средства не в полном объеме и с нарушением срока внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и необходимости начисления банком штрафных санкций, предусмотренных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> пени за период с 17ДД.ММ.ГГГГ. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования пени только 10% от суммы задолженности. Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> руб.- пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с Кабановой А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество- автомобиль <данные изъяты> определив начальную стоимость транспортного средства на основании отчета № об оценке автотранспортного средства, изготовленного ООО ПКФ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( с учетом НДС), установив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Истец - ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кабанова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) (переименовано в ВТБ 24 (ПАО) и Кабановой А.А. заключен договор № о предоставлении кредита для оплаты транспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. под 16% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячный платеж- <данные изъяты>., дата ежемесячного платежа - 16 число.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.5, 1.1, 4.1.3 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере указанном в разделе «Предмет Договора», в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) в том числе обязательства по полному или частичному возврата кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств составляет 0,6% за день.

Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании и сумы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: <данные изъяты>

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил кредит ответчику в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по карте не производит, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.02.16г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>- проценты, <данные изъяты>.- пени.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В адрес ответчика банком направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и уплате процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ также расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией уведомления, выпиской из журнала формы 103.

Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что Кабанова А.А. является собственником транспортного средства автомобиля <адрес>., приобретенного в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. данного автомобиля ответчику, и ПТС.

Согласно п. 3.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения залогодателем Кабановой А.А. обязательств, установленных договором залога либо в случае нарушения им кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель ВТБ 24 (ПАО) вправе по собственному желанию обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету № об оценке автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного ООО ПКФ «Киселевых» рыночная стоимость автомобиля с учетом НДС составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что Кабанова А.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, учитывая, что в соответствии с договором о залоге, банк вправе обратить взыскание на предмет залога, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>., путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>. согласно отчету об оценке.

Однако, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>. следует отказать.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кабановой А.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предметы залога - автомобиль <данные изъяты>., принадлежащий Кабановой А.А. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.       

Председательствующий                                                                  Н.В.Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016 года.