Решение по делу № 2-5417/2013 ~ М-4751/2013 от 27.05.2013

    Дело № 2-5417-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

     г. Якутск                                                    24 июня 2013 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Архиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой А.Р. к Битяй И.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Тимофеева А.Р. обратилась в суд с указанным иском к ИП Битяй И.В. В обоснование своим требованиям указала, что ____2012 она (истец) заключила договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома с индивидуальным предпринимателем Битяй И.В. Объектом является многоквартирное строение площадью ___ кв.м., расположенное по адресу: ____ стоимостью на момент подписания договора ___ руб., из которых истцом произведена выплата на ___ руб. По условиям договора застройщик (ИП Битяй И.В.) обязуется передать участнику (Тимофеевой А.Р.) объект не позднее ____-____ 2012 года. Истец неоднократно обращалась к ответчику о расторжении договора и возврате выплаченной суммы, но до настоящего времени ответа не последовало. Истцом от ответчика получено извещение о том, что в результате правовой экспертизы договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, мкрн. Новопортовской на земельном участке за кадастровым номером №, заключенных между СПСК «Битяй» договоры не соответствуют требованиям законодательства в связи с отсутствием у кооператива разрешения на строительство, надлежаще оформленной, согласованной документации на объекты, а также отсутствием права на земельный участок. Истец, ссылаясь на то, что обязательства по договору выполнены в срок, а ответчиком грубо нарушены условия договора просила суд расторгнуть договор участия на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере ___ руб., неустойку - ___ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ___ руб., компенсацию морального вреда ___ руб., судебные расходы - на услуги представителя ___ руб., государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Бояркина О.Н. иск поддержала в полном объеме, просит расторгнуть договор и взыскать денежные средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ рассмотрел дело в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома между Тимофеевой А.Р. и ИП Битяй И.В. был заключен ____2012. По условиям данного договора участник долевого строительства Тимофеева А.Р. принимает на себя обязательство направить денежные средства в сумме ___ руб. на строительство объекта, расположенного по адресу: ____, а ИП Битяй И.В. обязуется передать истцу построенный объект в срок не позднее ____-____ 2012 года. В свою очередь истец оплатил ИП Битяй И.В. ___ руб., что подтверждается квитанциями на сумму ___ руб. от ____2012, на сумму ___ руб. от ____2012, а ИП Битяй И.В. свои обязательства по договору не исполнил.

ИП Битяй И.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ____2013, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ____2013.

Согласно гарантийному письму представителя застройщика ИП Битяй И.В. Дробот С.И. от ____2012 - последний обязуется в течение 10 дней произвести работы по покрытию кровли и обшивки дома №, в противном случае жильцы дома № расторгнут договор долевого участия с возвратом им денег внесенных на строительство в течение 5 дней с момента расторжения.

____2013 СПСК «Битяй», признавая себя правопреемником ИП Битяй И.В. направил истцу извещение за подписью председателя СПСК «Битяй» Е., Д. (владельца земельного участка) и ИП «Битяй И.В» Битяй И.В. о необходимости переоформления договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в ___ с владельцем земельного участка.

Согласно протоколу № общего собрания СПСК «Битяй» от ____2013 СПСК «Битяй» был переименован на СПСК «ГрадСтрой», в связи с чем, в ходе судебного разбирательства от ____2013 представитель СПСК «Градстрой» Чащин И.В. ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика ИП Битяй И.В. надлежащим - на СПСК «ГрадСтрой».

Между тем, из разъяснения Третьего арбитражного апелляционного суда в Постановлении от ____2009 по делу № со ссылкой на ст.ст.23, 56 ГК РФ усматривается, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя выступает в гражданском обороте от своего собственного имени и отвечает по долгам от предпринимательской деятельности всем своим имуществом. Исходя из изложенного, прекращение регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного листа. В отличие от юридического лица, которое как субъект права после ликвидации прекращает свое существование, гражданин после прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правосубъектность, и его кредиторы по обязательствам, связанным с осуществлявшейся данным гражданином предпринимательской деятельностью, могут предъявить ему свои требования и после того, как его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.

Исковое заявление Тимофеевой А.Р. к ИП Битяй И.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств подано ____2013 г., т.е. после утраты статуса индивидуального предпринимателя последней. Сам же договор на участие в долевом строительстве заключен ответчиком в рамках предпринимательской деятельности.     

Таким образом, суд на основании ст.41 ГПК РФ считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика «ИП Битяй И.В.» надлежащим ответчиком - на Битяй И.В. и отказывает произвести замену на СПСК «ГрадСтрой», в связи с тем, что из содержания п. 5 ст. 58 ГК РФ следует, что переход прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу возможен только при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы).

При этом, возможность универсального правопреемства индивидуальным предпринимателем обязательств юридического лица нормами гражданского законодательства не предусмотрена. В связи с чем, заключенное соглашение о расторжении договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ____2013 между Тимофеевой А.Р. и СПСК «Битяй», в лице председателя СПСК «Битяй» М.Е. Екимова судом отклоняется.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Суд, удовлетворяя требования о расторжении договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ____2012, взыскивает с ответчика Битяй И.В. основной долг внесенной денежной суммы в размере ___ рублей, исходя из фактически внесенной платы от цены договора, указанного в п.2.1.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в двойном размере, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день просрочки. Согласно представленным расчетам стороны истца, проверенного судом, за спорный период с 31.12.2012 по 30.04.2013 - 120 дней с ответчика в пользу истца подлежит к начислению неустойка в размере 46 200 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить заявленный размер компенсации морального вреда 50 000 руб. до 1000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1). Ответственность застройщика в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Размер штрафа составляет 350 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

    При рассмотрении дела в качестве представителя истца участвовала адвокат Бояркина О.Н., которая в подтверждение расходов на услуги представителя представила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ____2013 на сумму ___ руб.     Между тем, размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде. Исходя из объема данного дела, и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно не может быть отнесено к категории сложных дел. В связи с чем, с учетом разумных пределов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ___ руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 10 662 руб., коп.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Тимофеевой А.Р. удовлетворить частично.

     Взыскать с Битяй И.В. в пользу Тимофеевой А.Р. уплаченные по договору - ___ руб., неустойку - ___ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ___ руб., в счет компенсации морального вреда ___ руб., а также судебные расходы за услуги представителя в размере ___ руб.

     Взыскать с Битяй И.В. в доход государства государственную пошлину в размере 10 662 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          п/п                                                    Л.А.Ефимова

Копия с подлинным

верна, судья:                                                                                                       Л.А.Ефимова

секретарь с/з:                                                                                                   И.А. Архипова

Решение (мотивированное) составлено: 29.06.2013 г.