Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2020 ~ М-1/2020 от 09.01.2020

                                                                                                              Дело № 2-69/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Бобров

Воронежская область                                                         18 февраля 2020 года.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Уртегешевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

              ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Уртегешевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.4-5).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 13.01.2020 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д. 1-2).

Согласно иску 12.02.2014 между истцом и ответчиком Уртегешевой Е.А. был заключен кредитный договор <номер>, в рамках которого ответчику была открыт Картсчет и предоставлен кредит в сумме 839335 рублей 18 копеек, сроком на 180 месяцев до 23.01.2029, под 17 процентов годовых, размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет 12794 рублей 45 копеек.

По предоставленному ответчику графику платежей к кредитному договору Уртегешева Е.А. должна была уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика <номер>, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 12.02.2014 по 13.11.2019, однако ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 13.11.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1064017 рублей 02 копейки, из них: просроченная ссуда – 431873 рубля 20 копеек; просроченные проценты по срочной ссуде - 354269 рублей 83 копейки; штрафная неустойка по просроченной ссуде – 80274 рубля 84 копейки; штрафная неустойка по просроченным процентам – 142151 рубль 95 копеек; штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 55447 рублей 20 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика Уртегешевой Е.А. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 1064017 рублей 02 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20245 81 копейка рублей (л.д. 4-5).

Истец ПАО «Московский кредитный банк», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.84), своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

    Ответчик Уртегешева Е.А., будучи надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания (л.д.83), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 81-82), письменного мнения по существу заявленного иска не представила.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

        12.02.2014 подписано адресованное в ПАО «Московский кредитный банк» заявление-оферта Уртегешевой Е.А. о предоставлении кредита в сумме 839335 рублей 18 копеек на срок 180 месяцев под 17 % годовых посредством акцепта настоящего заявления путем открытия ей Картсчета, выпуска банковской карты и предоставления указанной суммы кредита на открытый банковский счет (л.д.29-32).

        Подписанием указанного заявления Уртегешева Е.А. подтвердила факт ознакомления и согласия с условиями кредитования и Графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями вышеуказанного заявления.

        Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

                В соответствии с указанным Заявлением на имя Уртегешевой Е.А. в ПАО «Московский кредитный банк» были открыт банковский счет <номер>, на который банком 12.02.2014 перечислены денежные средства в сумме 839335 рублей 18 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с 12.02.2014 по 13.11.2019 (л.д.21).

    Таким образом, Уртегешева Е.А. и ПАО «Московский кредитный банк» заключили кредитный договор, которому присвоен <номер>, на следующих условиях: сумма кредита – 839335 рублей 18 копеек, срок кредита – 180 месяцев, процентная ставка – 17 % годовых.

    Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорены.

        В последующем Уртегешева Е.А. взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, что следует из выписки по лицевому счету <номер> за период с 12.02.2014 по 13.11.2019 (л.д. 24-27).

        Данный факт, подтвержденный истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорен.

        Согласно пункту 2.6. общих условий договора комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» для физических лиц, Банк заключает договор путем присоединения Клиента к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ посредством представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов и обязательства неукоснительно их соблюдать. В пункте 7.1. предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д.46-53).

        Согласно пункту 2.1. Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк», которые являются приложением №4 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк», Банк предоставляет Клиенту кредит в соответствии с Договором о предоставлении кредита, а Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные Договором о предоставлении кредита; пункту 2.2. Договор о предоставлении кредита заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора о предоставлении кредита, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора о предоставлении кредита являются действия по зачислению Банком Кредита на Картсчет Клиента, открытый в Банке в валюте Кредита в день обращения Клиента за Кредитом. Договор о предоставлении кредита считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиент. Для обслуживания Кредита используется Картсчет, который является обслуживающим счетом Кредита и открыт в Банке в валюте кредита; пункту 3.1. За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом указывается в Заявлении; пункту 4.2. Погашение Клиентом Кредита и уплата процентов, начисленных за пользование Кредитом производятся ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного платежа; пунктом 6.1. предусмотрено в случае нарушения Клиентом срока (ов) возврата Кредита или уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк имеет право начислить Клиенту штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно (л.д.53 об.-57).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.11.2019 общая задолженность заемщика Уртегешевой Е.А. перед банком составляет 1064017 рублей 02 копейки, из них: просроченная ссуда – 431873 рубля 20 копеек; просроченные проценты по срочной ссуде - 354269 рублей 83 копейки; штрафная неустойка по просроченной ссуде – 80274 рубля 84 копейки; штрафная неустойка по просроченным процентам – 142151 рубль 95 копеек; штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 55447 рублей 20 копеек (л.д.4-5).

    Сумма задолженности по просроченному кредиту ответчиком на настоящее время не оспорена.

    На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02.11.2019 в адрес заемщика Уртегешевой Е.А. кредитором было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с нарушением условий договора (л.д.71-72), оставшееся без удовлетворения.

    Ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате процентов и неустойки. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Условия договора, тарифы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Таким образом, суд полагает необходимым снизить начисленную ответчику Уртегешевой Е.А. штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки до 0,1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, что составляет 36 % годовых и соответствовать среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанное Банком России соответствующей категории потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, с ответчика Уртегешевой Е.А. в пользу истца ПАО «Московский кредитный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12.02.2014 <номер> в размере 863 832 рубля 84 копейки из них: просроченная ссуда – 431 873 рубля 20 копеек, просроченные проценты по срочной ссуде - 354 269 рублей 83 копейки, штрафная неустойка по просроченной ссуде – 8 027 рублей 42 копейки, штрафная неустойка по просроченным процентам – 14 215 рублей 19 копеек, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 55 447 рублей 20 копеек.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении ряда споров, в том числе, требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 20245 рублей 81 копейка (л.д. 6).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Уртегешевой Е.А., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Московский кредитный банк», ИНН 7734202860, КПП 775001001, ОГРН 1027739555282, юридический адрес: 107045, г. Москва, Луков переулок, д. 2, строение 1, задолженность по кредитному договору от 12.02.2014 <номер> в размере 863 832 (восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать два) рубля 84 копейки из которых:

- просроченная ссуда – 431 873 (четыреста тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 20 копеек;

- просроченные проценты по срочной ссуде - 354 269 (триста пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 83 копейки;

- штрафная неустойка по просроченной ссуде - 8 027 (восемь тысяч двадцать семь) рублей 42 копейки;

штрафная неустойка по просроченным процентам - 14 215 (четырнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 19 копеек;

штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете - 55 447 (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с Уртегешевой Е.А., <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Московский кредитный банк», ИНН 7734202860, КПП 775001001, ОГРН 1027739555282, юридический адрес: 107045, г. Москва, Луков переулок, д. 2, строение 1, 20 425 (двадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 81 копейку судебных издержек в виде затрат истца на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Копию решения направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение составлено 26.02.2020.