Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4852/2017 ~ М-2175/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-4852/2017 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Соловьева Е.В.,

при секретаре: Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапчук А7 к администрации г. Красноярска, Обществу с ограниченной ответственностью «Поксар» о признании права собственности на гаражные боксы,

У С Т А Н О В И Л:

Остапчук М.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06 мая 2002 года между ней (Остапчук М.В.) и ответчиком ООО «Поксар» был заключен договор о долевом участии в строительстве гаража У, общей площадью 264 кв.м. по Х в Х (строительный адрес), состоящего из пяти отдельных гаражных боксов. Свои обязательства по договору она (истица) исполнила в полном объеме. ООО «Поксар» фактически передало ей (Остапчук М.В.) в 2003 году комплекс из пяти гаражных боксов, однако в установленном законом порядке гаражные боксы не были введены в эксплуатацию, в связи с чем, зарегистрировать на них право собственности не представляется возможным. Спорные гаражные боксы права и законные интересы иных лиц не нарушают и соответствуют строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. С учетом изложенного, просит признать право за собой собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: Х Х кв.м., инвентарный У; нежилое помещение, расположенное по адресу: Х ГХ общей площадью У кв.м., инвентарный У; нежилое помещение, расположенное по адресу: Х общей площадью У кв.м., инвентарный У; нежилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 19,4 кв.м., инвентарный У; нежилое помещение, расположенное по адресу: Х кв.м., инвентарный У.

Представитель истца Остапчук М.В. – Никифоров Е.В. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком на три года) требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик - администрация Х в суд своего представителя не направил, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах уважительности неявки суд не уведомили не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Поксар» в суд своего представителя не направил, были извещены, вся направленная судом корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Остапчук М.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно – строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Х У от 00.00.0000 года, постановления У от 00.00.0000 года, распоряжения У недв. от 00.00.0000 года государственному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский технологический институт ремонта и эксплуатации машинно-тракторного парка ГОСНИТИ» в бессрочное (постоянное) пользование был выделен земельный участок площадью У кв.м., расположенный по Х Х Х Х, для строительства 9-этажного жилого дома и отдельно стоящих 2-х этажных индивидуальных гаражей на 36 боксов, что подтверждается свидетельством на право пользования землей У от 00.00.0000 года.

Заказчиком по строительству дома и 36 гаражей является Сибирский филиал ГОСНИТИ. приказом директора департамента архитектуры, строительства и землепользования У-арх от 00.00.0000 года зарегистрирован акт приемки законченного строительством девятиэтажного жилого дома по Х.

Согласно заключенному Сибирским филиалом ГОСНИТИ договору на капитальное строительство № КС от 00.00.0000 года ООО «Поксар» выполняет собственными силами работы по строительству гаражей в количестве 36 штук по Х в соответствии с проектно-сметной документацией. Расчет за строительство гаражей предусматривал, что заказчик СИБГОСНИТИ оплачивал ООО «Поксар» 40 % стоимости всех гаражей. ООО «Поксар» собственными силами осуществляет строительство 60 % всех гаражей. Из 40 % гаражей Заказчик «СИБГОСНИТИ» в случае оплаты получает 50 % в первом ярусе и 50 % во втором.

Распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У-арх. «О признании утратившими силу постановлений администрации города от 00.00.0000 года У, от 00.00.0000 года У и внесении изменений в постановление администрации города от 00.00.0000 года У» внесены изменения в п. 1, 2 указанного выше постановления и установлено, что ГОСНИТИ предоставлен земельный участок, расположенный по Х – Х для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 9-этажного жилого дома и индивидуальных гаражей на 36 боксов. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей У от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между Остапчук А8 и ООО «Поксар» был заключен договор на долевое участие в строительстве гаража У, общей площадью 264 кв.м. по Х в Х (строительный адрес), состоящего из пяти отдельных гаражных боксов.

Остапчук М.В. в полном объеме (в размере 1320000 рублей) оплатила ООО «Поксар» стоимость договора долевого участия, о чем свидетельствуют приходные кассовые ордера, имеющиеся в материалах дела.

В настоящее время Остапчук М.В. является членом потребительского кооператива «Ремтехника» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей с 2006 года. По состоянию на 00.00.0000 года истица не имеет задолженности по оплате членских взносов и ей принадлежит гараж У, состоящий из пяти отдельных гаражных боксов по адресу: Х.

Со стороны ответчика ООО «Поксар» обязательства также были исполнены, гаражные боксы построены и переданы истице в пользование в 2003 году.

Согласно техническим паспортам помещения, выданным 00.00.0000 года гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х Х Х

Как следует из заключения Экспертного кадастрового агентства У от 00.00.0000 года объект недвижимости сооружение, состоит из нежилых помещений - гаражных боксов, представляет собой единый комплекс, неразрывно связанных между собой нежилых помещений (гаражных боксов У ограниченных по периметру общими стенами. Данное сооружение является изолированным от двух домов У и У Г, не является его подвалом или цокольным этажом, не является пристройкой к дому, не имеет отдельного входа в дом, а следовательно не имеет неразрывной связи с многоквартирными домами, к которым примыкает и не влияет на несущую конструкцию многоквартирных домов.

Согласно заключений пожарно-технического обследования сооружений ООО «Каро» – гаражные боксы У расположенные по адресу: Х соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может использоваться как отдельно стоящее самостоятельное нежилое сооружение.

Как следует из заключений ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Х» от 00.00.0000 года гаражные боксы У, 39, 40, 41, 42, расположенные по адресу: Х Г соответствуют требованиям санитарных правил и нормативов.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что Остапчук М.В. на протяжении длительного периода времени пользуется указанными гаражными боксами, несет расходы по их содержанию, суд полагает ее исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Остапчук А9 удовлетворить.

Признать за Остапчук А10 право собственности на гаражный бокс нежилое помещение, расположенное по адресу: Х Х2 кв.м., инвентарный У; нежилое помещение, расположенное по адресу: Х Х кв.м., инвентарный У; нежилое помещение, расположенное по адресу: Х Х2 кв.м., инвентарный У; нежилое помещение, расположенное по адресу: Х кв.м., инвентарный У; нежилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью У кв.м., инвентарный У.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: