Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-13/2020 от 08.07.2020

Дело № 3/12-13/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тейково                                                                                                       «08» июля 2020 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Иванов А.А.,

ознакомившись с жалобой заявителя Хмельницкого М.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным заключения по результатам проверки по обращению Хмельницкого М.В.,

у с т а н о в и л :

В Тейковский районный суд Ивановской области 08 июля 2020 года поступила жалоба заявителя Хмельницкого М.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель высказывает несогласие с результатами проверки по его заявлению о противоправных действиях оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тейковскуий» ФИО3, связанных с нарушением неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны.

Из содержания жалобы следует, что заявитель считает, что проверка по его заявлению проведена неполно, не установлены интересующие его обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Тейковский» поступило обращение Хмельницкого М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал на совершение оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Тейковскуий» ФИО3 противоправного деяния, предусмотренного ст.137 УК РФ, а именно изготовление фотографий, содержащих личную и семейную тайну, и их размещение в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки заместитель начальника полиции МО МВД России «Тейковский» ФИО2 вынес заключение об отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО3

Одновременно заявитель обращался с заявлениями аналогичного содержания в СУ СК России по Ивановской области, Тейковский межрайонный отдел СУ СК России по Ивановской области. По результатам рассмотрения его заявление о преступлении было зарегистрировано в КУСП Тейковского межрайонного отдела СУ СК России по Ивановской области №пр/т, проводится процессуальная проверка в порядке ст.144 УПК РФ.

Материалы служебной проверки, на основании которых вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, истребованы для приобщения к материалам проверки сообщения о преступлении. Окончательное решение по заявлению Хмельницкого М.В. не принято.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в частности, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Из существа обращений и жалоб Хмельницкого М.В. следует, что он считает, что оперуполномоченный ФИО3 совершил противоправное деяние, предусмотренное ст.137 УК РФ, и не согласен с тем, что данный факт не находит подтверждения в ходе проверки.

У суда нет оснований рассматривать заключение как отказ в приёме сообщения о преступлении, так как установлено, что сообщение принято и зарегистрировано иным надлежащим органом правоохранительной системы. Конституционные права Хмельницкого М.В. этим не нарушены.

Обжалуемое заключение проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное заместителем начальника полиции МО МВД России «Тейковский» ФИО4, не ограничивает заявителя в доступе к правосудию, не препятствует проведению проверки сообщения о преступлении, так как проверка ведется иным органом, к подследственности которого относятся дела о преступлениях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению судом в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования.

Заместитель начальника полиции не обладает полномочиями по осуществлению уголовного преследования оперуполномоченного ФИО3, не имеет полномочий признавать наличие или отсутствие состава преступления, так как это относится к компетенции Следственного Комитета Российской Федерации.

Довод заявителя, что в ходе проверки его сообщения о преступлении не выполнены какие-либо действия, не может быть рассмотрен, так как доследственная проверка Тейковского межрайонного отдела СУ СК России по Ивановской области не закончена.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для рассмотрения жалобы заявителя Хмельницкого М.В. о несогласии с результатами проверки по его заявлению о противоправных действиях оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тейковский» ФИО3 в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Хмельницкого М.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о несогласии с результатами проверки заместителя начальника полиции МО МВД России «Тейковский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению о противоправных действиях оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Тейковскуий» ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения копии постановления - в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

                                     Судья:                                               Иванов А.А.