Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-7401/2022 от 07.04.2022

Судья Дудкин А.Ю.                                                        Дело  10-7401

 

        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 апреля 2022 года                                                                г. Москва

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего  судьи фио,

при помощнике судьи Густын С.М.

 

с участием:

прокурора Исаченкова И.В.

обвиняемой Сафроновой М.В.

защитника  адвоката Мурадяна А.М.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  адвоката Латифова Р.М.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года, которым в отношении

 

Сафроновой Марии Владимировны, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

 

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 19 марта 2022 года.

 

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

19 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ в отношении Сафроновой.

19 октября 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Сафронова задержана, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

21 октября 2021 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 5 месяцев до 19 марта 2022 года.

 

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

 

В апелляционной жалобе адвокат Латифов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Сафронова может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для продления наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел данные о личности Сафроновой, которая имеет заболевания, место жительства и регистрации в г. Москве, характеризуется положительно, скрываться не намерена.

 

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

 

Принимая решение о продлении Сафроновой срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

 

Сафронова обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного официального источника дохода, употребляет наркотические средства, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

 

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемой к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

 

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Сафроновой срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

 

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемой срока содержания под стражей, не усматривается.

 

Доводы защиты о наличии у Сафроновой постоянного места жительства и другие обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не являются безусловной гарантией её правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

 

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Сафроновой оснований для применения в отношении неё более мягкой меры пресечения не и усматривается.

 

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемой под стражей, в том числе в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, не имеется.

 

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемой, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 14 января 2022 года в отношении Сафроновой Марии Владимировны  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

 

 

Председательствующий 

10-7401/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено постановление суда апелляционной инстанции, 12.04.2022
Ответчики
Сафронова М.В.
Суд
Московский городской суд
Статьи

п.2 ч.2 ст.29 УПК РФ

ст.109 УПК РФ

Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
12.04.2022
Постановление суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее