Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2016 ~ М-653/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-759/2016                                        

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Кожемякина Г.А. о взыскании суммы задолженности, суммы госпошлины и обращении взыскания,

Установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Красноярский» филиал №5440 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Кожемякиной Г.А. задолженности по кредитному договору в сумме 983 759 рублей 54 копейки, взыскании суммы госпошлины в размере 19 037 рублей 60 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), расположенную по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, микрорайон Пионерный, д. 31, кв. 67 с установлением начальной продажной стоимости 503 000 рублей. Требования обоснованы тем, что 22.04.2015 года между истцом и Кожемякина Г.А. был заключен кредитный договор №623/3546-0000102 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 896 000 рублей на срок 242 календарных месяца под 15,95 % годовых, на приобретение и ремонт или иное улучшение Предмета ипотеки. Согласно Разделу 7 Индивидуальных условий Кредитного договора, предметом ипотеки являлась квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, город Шарыпово, микрорайон Пионерный, дом 31, квартира 67, состоящая из 1 комнаты, имеющей общую площадь 20,2 кв.м., за цену 550 000 рублей в индивидуальную собственность заемщика. Согласно Разделу 8 Индивидуальных условий Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Право собственности на Предмет залога и Ипотека в пользу ВТБ 24 (ПАО) были зарегистрированы 29 апреля 2015 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, а также закладной. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в соответствии с п. 5.4.1 договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее «16» ноября 2015 года, также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть договор с 17 ноября 2015 года, однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

По состоянию на 17.11.2015 года задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ПАО) составила 983 759 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 896 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 80 955 рублей 63 копейки, задолженность по пени – 6 590 рублей 90 копеек, - задолженность по пени по просроченному долгу – 213 рублей 01 копейка.

Согласно Отчету № 1703/15 от 19.11.2015 года «Об определении рыночной и ликвидационной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной в пятиэтажном доме по адресу: Россия, Красноярский стай, г. Шарыпово, мкр-н Пионерный, д. 31, кв. 67, по состоянию на 19.11.2015 года составляет 503 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик Кожемякина Г.А. (заемщик) в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направляемые судом по месту ее фактического проживания и регистрации (по указанным в иске), возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора № 623/3546-0000102 от 22 апреля 2015 года, правил предоставления и погашении кредита (приложение №1 к кредитному договору) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кожемякина Г.А. (ответчиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях и на условиях установленных договором.

Согласно индивидуальных условий кредита, целевое назначение кредита – для приобретения и капитального ремонта или иного неотъемлемого улучшения предмета ипотеки, сумма кредита 896 000 рублей, срок кредита 242 месяца с даты предоставления кредита, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора 12 432 рубля 05 копеек, процентная ставка по кредиту 15,95 % годовых.

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки. Пунктом 4.10 Кредитного договора, установлено, что в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно графику погашения сумма ежемесячного платежа в погашение кредита составляет 12 432 рубля 05 копеек.

Согласно п.7 кредитного договора, предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, город Шарыпово, микрорайон Пионерный, дом 31, квартира 67, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей площадью 20,2 кв.м., цена предмета ипотеки 550 000 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу п. 8.1 кредитного договора являются: - залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив заемщику сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредитной задолженности не производились, по состоянию на 17.11.2015 года задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ПАО) составила 983 759 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 896 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 80 955 рублей 63 копейки, задолженность по пени – 6 590 рублей 90 копеек, - задолженность по пени по просроченному долгу – 213 рублей 01 копейка.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Доказательства о погашении задолженности ответчик Кожемякина Г.А. в суд не предоставила, доводы истца не оспорила.

Как следует из уведомления Банка, в связи с систематическими нарушениями условий договора банк сообщил заемщику Кожемякина Г.А. о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 17.11.2015 года на основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ, предложил в срок до 16.11.2015 года погасить задолженность по кредиту, указанное требование ответчиком выполнено не было.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов и неустойки по нему.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 983 759 рублей 54 копейки.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Кожемякина Г.А. является собственником квартиры по адресу: г. Шарыпово, Пионерный м-он, д. 31, кв. 67, по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 22.04.2015г.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 56 названного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия всей установленной законом совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допустимо, обстоятельств предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», либо иных оснований, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику Кожемякина Г.А. имущества, судом не установлено.

Согласно п. 4 ст. 54 вышеназванного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу ВТБ 24 (ПАО) были зарегистрированы 29 апреля 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также закладной.

Согласно Отчету № 1703/15 19.11.2015 года «Об определении рыночной и ликвидационной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной в пятиэтажном жилом доме по адресу: Россия, Красноярский край, г. Шарыпово, мкр-н Пионерный, д. 31, кв. 67, по состоянию на 19.11.2015 года, рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет 503 000 рублей, ликвидационная 458 000 рублей.

Спор о рыночной стоимости предмета ипотеки между сторонами отсутствует, ни одна из сторон не представила возражений относительно стоимости квартиры, указанной в отчете оценщика.

При этом, материалами дела подтверждено, что обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору перед ПАО Банк ВТБ 24 ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма неисполненного обязательства 983 759 рублей 54 копейки, составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 503 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 19 037 рублей 60 копеек, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24», удовлетворить.

Взыскать с Кожемякина Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме 983 759 (девятьсот восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 54 копейки, в возврат госпошлины – 19 037 (девятнадцать тысяч тридцать семь) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 31, кв. 67, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 503 000 (пятьсот три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        

2-759/2016 ~ М-653/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Банк ВТБ 24"
Ответчики
Кожемякина Галина Александровна
Суд
Шарыповский городской суд Красноярского края
Судья
Ерёмин Р.М.
Дело на странице суда
shargor--krk.sudrf.ru
19.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2016Передача материалов судье
22.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2016Подготовка дела (собеседование)
16.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.06.2016Судебное заседание
09.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.08.2016Дело оформлено
11.04.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее