Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-80/2019 ~ М-68/2019 от 28.06.2019

дело № 3а-80/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при секретаре Флоря Д.В.,

с участием представителя административного истца Анцупова М.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Поваркова Александра Владимировича к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

Поварков А.В. обратился в областной суд с административным иском к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области) об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований Поварков А.В. указал, что с 14 февраля 2019 г. является собственником двух нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость нежилых зданий, установленная по состоянию на 20 января 2014 г. и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости 10 апреля 2014 г., значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в соответствии с отчетом об оценке, составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - ООО «<...>») ФИО5, тем самым, затронуты права и обязанности Поваркова А.В. как налогоплательщика, уплачивающего налог на имущество, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

По изложенным основаниям, Поварков А.В. просит суд восстановить срок обращения в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости зданий, установить кадастровую стоимость здания, наименование: административное здание, назначение: нежилое, кадастровый номер №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> руб. по состоянию на 20 января 2014 г.; установить кадастровую стоимость здания, наименование: незавершенное строительство, назначение: нежилое, кадастровый номер №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> руб. по состоянию на 20 января 2014 г.

Наряду с этим административным истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных при обращении в суд с настоящим иском, в размере 41 600 руб., из которых <...> руб. - расходы на составление отчета об оценке двух объектов недвижимости, <...> руб.- расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи, <...> руб.- расходы на оформление и нотариальное удостоверение доверенности, 600 руб.- государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

Административный истец Поварков А.В., представители административных ответчиков Правительства Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области, представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков Администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца Анцупова М.Ю., поддержавшего заявленные требования, показания свидетеля ФИО5, подтвердившего выводы, изложенные в отчете об оценке рыночной стоимости зданий, исследовав отзыв на иск, представленный Правительством Орловской области, полагавшимся по существу спора на усмотрение суда и указавшим на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости зданий и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равной их рыночной стоимости, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Исходя из положений статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законом Орловской области от 7 ноября 2016 г. № 2030-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Орловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 г.

В силу абзаца третьего части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как видно из материалов административного дела, Поварков А.В. с 14 февраля 2019 г. является собственником здания, наименование: административное здание, назначение: нежилое, кадастровый номер №, общей площадью <...> кв.м., а также здания, наименование: незавершенное строительство, назначение: нежилое, кадастровый номер №, общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - ЕГРН) (л.д.10-14).

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 20 января 2014 г., составляет <...>.; кадастровая стоимость здания с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 20 января 2014 г., составляет <...>.; сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 10 апреля 2014 г.; очередные результаты определения кадастровой стоимости в реестр недвижимости на момент разрешения спора не вносились (л.д.12,15).

Статья 245 КАС РФ, регламентируя порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости лицами, чьи права и обязанности затрагивает такая стоимость, предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Данное законоположение подлежит применению во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из которых следует, что срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми предписаниями, оценив представленные доказательства, считает, что заявление о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости зданий подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Обращаясь в суд, Поварков А.В. в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке рыночной стоимости зданий от 28 мая 2019 г., подготовленный оценщиком ООО «<...>» ФИО5

Согласно указанному отчету, рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., по состоянию на 20 января 2014 г. определена в размере <...> руб.; здания с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., по состоянию на 20 января 2014 г. определена в размере <...> руб. (л.д.16-106).

Отчёт об определении рыночной стоимости зданий соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности. При составлении отчета оценщик применил затратный подход, мотивированно отказался от использования доходного и сравнительного подходов, произвел расчет стоимости воспроизводства оцениваемых объектов, оценил величину накопленного износа зданий, и с использованием расчетной формулы определил итоговую величину рыночной стоимости каждого из объектов недвижимости.

Выводы, изложенные в названном отчете, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, которые опровергали бы рыночную стоимость объектов недвижимости, приведенную в отчете об оценке от 28 мая 2019 г., свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости заявлены не были.

Суд, исследовав отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, оценив показания свидетеля ФИО5, считает, что исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, не вызывают сомнений в их достоверности.

При таких обстоятельствах, заявленные Поварковым А.В. требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Поскольку из материалов административного дела усматривается, что в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Орловской области административный истец с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не обращался, а датой обращения Поваркова А.В. в суд с административным исковым заявлением является 28 июня 2019 г., то указанную дату следует считать датой подачи им заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов с Правительства Орловской области, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.В. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В ходе судебного разбирательства по данному делу подтверждено завышение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по сравнению с его рыночной стоимостью более чем в два раза, кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № по сравнению с его рыночной стоимостью более чем в три раза, что свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением административного дела Поварковым А.В. понесены судебные расходы на общую сумму 41600 руб., из которых <...> руб. составили расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета об оценке объектов недвижимости от 28 мая 2019 г., <...> руб. - на оплату юридических услуг, <...> руб. - затраты на нотариальное оформление доверенности представителя, 600 руб.- расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом прайс-листом стоимости услуг по оценке объектов недвижимости на 2019 г., утвержденным директором ООО «<...>» ФИО5, договором возмездного оказания услуг по оценке от 23 апреля 2019 г., заключенным между Поварковым А.В. и ООО «<...>», заданием на оценку, квитанцией от 28 июня 2019 г. № о принятии ООО «<...>» денежных средств в сумме <...> руб. от Поваркова А.В. за оказание услуги по составлению отчета об оценке (л.д.107-110, 111); договором возмездного оказания юридических услуг от 28 июня 2019 г., заключенным между Поварковым А.В. и ООО «<...>», о стоимости услуг представителя Анцупова М.Ю. по составлению административного иска и представлению интересов истца в суде первой инстанции в размере <...> руб., квитанцией от 28 июня 2019 г. №, свидетельствующей о внесении Поварковым А.В. суммы в размере <...> руб. за оказание юридических услуг по договору (л.д.112,113); нотариально удостоверенной доверенностью, зарегистрированной в реестре № от 19 июня 2019 г., которой Поварков А.В. уполномочил Анцупова М.Ю. на представление его интересов по данному делу, уплатив за оформление доверенности <...> руб.(л.д. 115); чеком-ордером от 28 июня 2019 г. об уплате Поварковым А.В. государственной пошлины в суд в размере 600 руб.(л.д. 9).

В связи с тем, что предоставление отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости на бумажном носителе и в форме электронного документа требовалось при предъявлении административного иска в суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 КАС РФ, затраты административного истца на составление данного отчета документально подтверждены и обоснованы представленным ООО «<...>» прейскурантом цен, не превышающих минимальные расценки на аналогичные услуги, оказываемые другими оценочными организациями, прайс-листы которых исследованы в судебном заседании, то расходы на составление такого отчета в размере <...> руб. суд признает разумными и подлежащими взысканию в пользу Поваркова А.В. в полном объеме.

С учетом изложенного, правовых оснований для уменьшения размера расходов, понесенных административным истцом на составление отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, не имеется.

Поскольку при обращении в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости зданий Поварковым А.В. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. и затраты на нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме <...> руб., то при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о правомерности административных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию в пользу административного истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание возражения Правительства Орловской области, прейскуранты цен на правовые услуги, представленные представителем административного истца, характер, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных правовых услуг, (составление и предъявление в суд представителем Поваркова А.В. по доверенности Анцуповым М.Ю. административного иска и иных процессуальных документов, участие этого представителя в двух судебных заседаниях по данному делу), и приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом вышеприведенных обстоятельств и требований разумности подлежат взысканию в пользу Поваркова А.В. частично, в размере 10000 руб.

Учитывая, что Правительством Орловской области издано постановление от 25 декабря 2012 г. № 497 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Орловской области», которым установлены в том числе, удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории муниципальных районов Орловской области, примененные ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области при определении кадастровой стоимости зданий, принадлежащих административному истцу, по состоянию на 20 января 2014 г., то указанные выше судебные расходы в сумме 36600 руб. подлежат взысканию с Правительства Орловской области как органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, за счет средств бюджета Орловской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Поваркова Александра Владимировича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, удовлетворить.

Восстановить Поваркову Александру Владимировичу процессуальный срок на подачу административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, оцененных по состоянию на 20 января 2014 г., в размере их рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость здания, наименование: административное здание, назначение: нежилое, кадастровый номер №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...>. по состоянию на 20 января 2014 г.

Установить кадастровую стоимость здания, наименование: незавершенное строительство, назначение: нежилое, кадастровый номер №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости <...> по состоянию на 20 января 2014 г.

Взыскать с Правительства Орловской области за счет средств бюджета Орловской области в пользу Поваркова Александра Владимировича судебные расходы в размере 36600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) руб.

Датой подачи заявления Поваркова Александра Владимировича о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 28 июня 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 1 августа 2019 г.

Председательствующий Н.А. Георгинова