Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2586/2013 ~ М-2233/2013 от 11.09.2013

                                                                                           Дело № 2- 2586/13

Определение

05 ноября     2013 г.                                                                                         г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзаря Д. Н., Кошелевой В. М., Богдановой О. Н., Михеюшкиной И. В., Самариной И. Ю., Кривоносова В. А., Шейкиной О. Н., Шиловой Л. В., Шинкаренко Ю. С., Леонова В. И., Лонкина В. В., Воеводина А. В., Ефремовой Т. А., Нечаева А. В., Супруна Д. В., Пируевой В. М. к гаражно-строительному кооперативу <№> о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

        Кобзарь Д.Н., Кошелева В.М., Богданова О.Н., Михеюшкина И.В., Самарина И.Ю., Кривоносов В.А., Шейкина О.Н., Шилова Л.В., Шинкаренко Ю.С., Леонов В.И., Лонкин В.В., Воеводин А.В., Ефремова Т.А., Нечаев А.В., Супрун Д.В., Пируева В.М. обратились в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № 22 о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: г.Саратов, 1 <адрес>.

         Дело было назначено к судебному разбирательству на 23.10.2013г. на 15.30 часов, о чем стороны были надлежаще извещены. Однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

         Повторно дело было назначено на 05.10.2013г. на 14.40 часов. Однако стороны в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

         Таким образом, стороны дважды не явились в суд без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

        Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Саратов» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

         В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

         Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает необходимым оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

         Исковое заявление Кобзаря Д. Н., Кошелевой В. М., Богдановой О. Н., Михеюшкиной И. В., Самариной И. Ю., Кривоносова В. А., Шейкиной О. Н., Шиловой Л. В., Шинкаренко Ю. С., Леонова В. И., Лонкина В. В., Воеводина А. В., Ефремовой Т. А., Нечаева А. В., Супруна Д. В., Пируевой В. М. к гаражно-строительному кооперативу № 22 о признании права собственности на гаражные боксы оставить без рассмотрения.

         Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Судья