Мотивированное решение по делу № 02-5219/2020 от 07.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5219/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил: взыскать солидарно с ответчиков в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием, денежную сумму в размере сумма, убытки в виде расходов на проведение оценочной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. Управляющей организацией является наименование организации. В указанной квартире в дата произошло залитие водой из-за течи с кровли, в результате чего квартира получила повреждения в виде воздействия воды согласно акту от дата из которого следует, что в многоквартирном доме по указанному адресу проводились ремонтные работы капитального характера, заказчиком работ являлся Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес. дата по почте направлены уведомления о времени и месте проведения осмотра квартиры истца. В целях определения размера ущерба истцом заключен договор на оказание услуг по оценке. По результатам осмотра квартиры специалистом составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма За оказание услуг по оценке истцом внесена оплата в размере сумма В адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, которые оставлены без ответа.

В судебном заседании представитель истца фио заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФКР адрес по доверенности фио по просила в иске отказать по доводам письменных возражений и дополнений к ним.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио возражала против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на отсутствие вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица наименование организации, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2.3 адресст. 161 адрес РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 166 ЖК РФ, Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В силу ст. 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

Согласно ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником квартиры по адресу: адрес, строен. 1, кв. 23 (л.д. 16-18).

Согласно акту от дата комиссия ООО УК адрес составила акт о том, что дата произошла протечка с кровли в квартире № 23 дома № 30 по адрес. При проверке и осмотре выявлено: комната площадью примерно 20 кв.м, косметический ремонт не проводился более 10 лет, на потолке в зоне окна наблюдаются следы протечки в виде разводов и мокрых пятен светло-коричневого цвета с отслоением окрасочного слоя от основания площадью примерно 1 кв.адрес протечки является некачественно выполненное соединение фальца металлической кровли в месте примыкания к слуховому окну во время проведения капитального ремонта дома в дата Фондом капитального ремонта. Выводы комиссии: ФКР провести работы по устранению следов залития с кровли в квартире № 23 по гарантии (л.д. 60).

Из акта приемки выполненных работ от дата по договору № КОР-003137-18 от дата, заключенному ФКР и наименование организации, следует, что в период с дата по дата проводились работы по ремонту системы крыши по адресу: адрес, скатертный пер., д. 30, стр. 1, работы приняты ФКР (л.д. 131-174).

Давая оценку представленным доказательствам, доводам сторон, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный квартире истца заливом, лежит на ответчике ФКР в силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ, поскольку материалами достоверно подтвержден факт производства работ по ремонту крыши по заказу ФКР как регионального оператора, причина залива установлена актом от дата, при этом до настоящего времени ФКР осмотр кровли не произведен, какой-либо акт либо заключение специалиста, опровергающие сведения, изложенные в акте управляющей компании от дата в материалы дела не представлены, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли.

Суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФКР не представлено доказательств в обоснование своих доводов и возражений, в частности, доказательств иной причины залива, не связанной с ремонтом кровли, в связи с чем, суд соглашается с тем, что причиной залива явилось некачественное выполнение работ по ремонту кровли в дата.

Таким образом, оснований для солидарного взыскания суммы причиненного истцу ущерба не имеется, взыскание следует производить с ФКР адрес.

Согласно заключению специалистов № 0085-2020, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № 23 по адресу: адрес, составляет сумма (л.д. 71-101).

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, данные, отраженные в отчете, сторонами не оспаривались, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного размера причиненного ущерба в материалы дела ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФКР адрес в пользу истца фио подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, расходы на оплату услуг оценщика в сумме сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Расходы на оценку и оплату государственной пошлины суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФКР адрес, размер расходов на оплату услуг представителя суд определяет в сумме сумма, поскольку такая сумма соответствует сложности дела, объему выполненной представителем работы, соответствует требованиям разумности.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на составление доверенности в сумме сумма, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу, наделяет представителя большим объемом полномочий, дает возможность представлять интересы истца в разных органах, может быть использована при исполнении иных поручений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу фио в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием, денежную сумму в размере сумма, расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: