Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2013 (2-4286/2012;) ~ М-3988/2012 от 10.08.2012

Дело № 2-249/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Бочкареве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.Ф. и Васютина С.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Королеву О.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Макаров А.Ф. и Васютин С.С. с учетом уточненных требований обратились в суд с указанным выше иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Королеву О.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» по вине Королева О.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – автомобиль «<данные изъяты>»), поврежден принадлежащий КФХ <данные изъяты> С.С. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – автомобиль «<данные изъяты>»). Страховщик гражданской ответственности Королева О.В. – ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату положенного возмещения в размере <данные изъяты> руб.. Вместе с тем, согласно данным, полученным в автосервисах «Ренессанс» и «Спартак», стоимость необходимого восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет около <данные изъяты> руб.. С учетом изложенного, исходя из установленного законом лимита ответственности страховщика в пределах <данные изъяты> руб., Васютин С.С. просил взыскать в свою пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной государственной пошлины, а с ответчика Королева О.В. <данные изъяты> руб. в возмещение оставшейся не компенсированной страховой выплатой суммы убытков и <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной государственной пошлины. В свою очередь Макаровым А.Ф. в иске поставлен вопрос о взыскании с Королева О.В. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине названного ответчика, ему причинен вред здоровью средней тяжести.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Крестьянское (фермерское) хозяйство Васютина С.С..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных Васютиным С.С. к Королеву О.В. о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной государственной пошлины, прекращено в виду отказа от них стороны истца.

Аналогичным определением суда в виду утверждения мирового соглашения прекращено производство по делу в части требований, предъявленных Васютиным С.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Макаров А.Ф. в суд не явился; его представитель Макаров Е.А. в судебном заседании требования о взыскании в счет денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., предъявленные Макаровым А.Ф. к Королеву О.В., поддержал, согласившись с принятием судом решения в порядке заочного производства.

Королев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался.

Крестьянское (фермерское) хозяйство Васютина С.С. в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещалось.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца на основании ч. 1 ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав Макарова Е.А. и исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Королева О.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25.10.1996, 15.01.1998, 06.02.2007), размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статье 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» по вине Королева О.В. произошло ДТП с участием принадлежащего КФХ <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>», находившегося в момент аварии под управлением Макарова А.Ф., а также с участием принадлежащего Королеву О.В. и находившегося под его управлением автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. 9, 10, 33-35, 86-87).

Макаров А.Ф. в результате произошедшего ДТП получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 92-93).

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Королев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб..

Как следует из пояснений представителя истца, после лобового столкновения двух транспортных средств, автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Макарова А.Ф., перевернувшись в воздухе, упал на крышу и Макаров А.Ф. оказался прижатым массой транспортного средства, составляющей более <данные изъяты> тонн, в связи с чем испытал страх наступления смерти. При этом Королев О.В. оставался сидеть в своем автомобиле и даже не предпринял никаких мер к тому, чтобы освободить истца и вызвать сотрудников специальных служб. Полицию и представителей МЧС вызвали водители мимо проезжавших автомобилей. Макаров А.Ф. пережил серьезный стресс и после случившегося ДТП в силу эмоционального состояния до сегодняшнего дня не может управлять транспортным средством.

При таком положении, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, с учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Макарова А.Ф., характера и объема причиненных ему физических и нравственных страданий, исходя из индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию в его пользу компенсации причиненного повреждением здоровья морального вреда равным <данные изъяты> руб. и взыскивает данную сумму с Королева О.В. как с непосредственного виновника ДТП и владельца соответствующего транспортного средства (источника повышенной опасности).

Непредставление ответчиком доказательств и возражений относительно заявленных требований не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

По правилам ст. 103 ГПК РФ с Королева О.В. в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-25 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Макарова А.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Королеву О.В. в пользу Макарова А.Ф. в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Королеву О.В. в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2013.