Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-816/2014 от 21.04.2014

в„–22Рё-816/2014                                 РЎСѓРґСЊСЏ Репина Р•.Р”.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2014 РіРѕРґР°                                         Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при секретаре Зудовой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Архипова С.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 февраля 2014 г., по которому по ходатайству осужденного

Архипова С.А., <...>, несудимого,

о приведении приговора Советского районного суда г. Орла от 19.09.2011 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ, производство прекращено;

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Советского районного суда г. Орла от 19.09.2011 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 01.03.2012 №18-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Архипова С.А. с использованием видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Финадеева А.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Архипов С.А. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 19.09.2011 (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 10.11.2011) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с УК РФ в связи с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, при этом просив о неприменении положений ФЗ от 01.03.2012 №18-ФЗ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Архипов С.А. просит постановление отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование указывает, что вопрос о применении положений ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ был поставлен им в свете изменений, внесенных в ч.6 ст.15, ч.2 ст.69 УК РФ.

В дополнении указывает, что согласно правовой позиции конституционного суда, несмотря на отсутствие у суда обязанности при постановлении приговора применять положения ч.6 ст.15 и ч.2 ст.69 УК РФ с учетом внесенных в них изменений, в отношении приговоров, вступивших в силу до внесения указанных изменений ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ, действуют другие правила, исключающие неравное положение с осужденными на момент действия нового закона.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в УК РФ введено понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность. При этом уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в УК РФ уже существовали, с 1 января 2013 года значительно усилена.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, при этом в качестве «значительного» и «крупного» размеров определены те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.

Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для переквалификации содеянного Архиповым С.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ФЗ от 01.03.2012 №18-ФЗ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, предусматривающую квалифицирующий признак «в значительном размере», поскольку это повлечет ухудшение положения осужденного, т.к. санкцией указанной статьи увеличен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Кроме того, диспозиции статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах идентичны.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о прекращении производства по ходатайству Архипова С.А. о приведении приговора Советского районного суда г. Орла от 19.09.2011 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ, поскольку ранее оно уже рассматривалось судом, а доводы апелляционной жалобы осужденного в указанной части не подлежат удовлетворению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 февраля 2014 г. в отношении Архипова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Архипова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий