Решение по делу № 2-393/2019 (2-8896/2018;) ~ М-8113/2018 от 25.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика Шаферстовой Н.П., её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой-Югория» к Шаферстовой Н.П.,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой-Югория» (далее также – истец, Общество) обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Шаферстовой Н.П., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу – Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, с кадастровым номером № (далее также – спорная квартира); путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1 680 000 рублей. Из стоимости заложенного имущества уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированным «Сибпромстрой Югория», сумму, вырученную от продажи данной квартиры. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей и 2 800 рублей – понесённых на оценку рыночной стоимости.

    Иск мотивирован наличием между сторонами договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец, являясь продавцом, передал ответчику Шаферстовой Н.П. (покупатель) спорную квартиру за плату в размере 2 598 281 руб. 25 копеек. По условиям договора ответчик обязалась уплатить истцу 1 205 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, другую часть, в размере 1 393 281 руб. 25 коп. в рассрочку на 24 месяца, согласно графику платежей, до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчика была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. В нарушение своих обязательств ответчик Шаферстова Н.П. не выплатила истцу оставшуюся денежную сумму за приобретённую квартиру в размере 1 373 281 руб. 25 коп. Ввиду чего истец обратился в суд и решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана денежная сумма в размере 1 895 865 руб. 87 коп. Данное решение суда ответчиком в добровольном порядке не исполнено, долг не погашен. Приведённые обстоятельства послужили основанием к подаче рассматриваемого иска.

Представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований Общества настаивал. На вопросы суда пояснил, что достичь мирового соглашения не удалось ввиду отсутствия от ответчика добровольных выплат, кроме последней, которая произошла после поданного иска.

Ответчик Шаферстова Н.П., её представитель ФИО4 не согласились с исковыми требованиями Общества. Предоставили письменный отзыв на иск. Настаивали на том, что у ответчика произошли обстоятельства непреодолимой силы – ответчик заболела онкологией, находилась на стационарном лечении. Шаферстова Н.П. является сотрудником органов внутренних дел, иного жилья в городе Сургуте и автономном округе – не имеет.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Общество (продавец) и Шаферстова Н.П. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № (далее – Договор). Предмет договора – жилое помещение (квартира) общей площадью 28,7 кв. метров, с кадастровым №, расположенная по адресу – Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. Цена договора – 2 598 281 руб. 25 коп Пунктом 4. договора определён порядок расчёта: часть стоимости квартиры в размере 1 205 000 руб. покупатель вносит из собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть стоимости квартиры – 1 393 281 руб. 25 коп. Покупатель вносит в рассрочку на 24 месяцев в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору). Договор прошёл государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения Шаферстовой Н.П. условий договора по внесению платы за приобретённую квартиру. Данным решением постановлено взыскать с ответчика Шаферстововй Н.П. в пользу Общества сумму основного долга по Договору в размере 1 373 281 руб. 25 коп и штрафную неустойку в размере 500 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не исполнено, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, с момента государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, квартира считается находящейся в залоге у продавца в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истцом предоставлен Отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – предмета залога. Согласно отчёту рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества на дату проведения оценки составила 2 100 000 руб., в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» (пп. 4 п. 2 ст. 54), начальная продажная цена недвижимого имущества составляет 1 680 000 руб.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы как тяжёлое заболевание, не могут являться основанием к снятию с ответчика обязанности выполнения условий договора и состоявшегося решения суда.

В силу статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О).

Суд учитывает обстоятельства данного гражданского дела, отсутствие у должника другого жилого помещения, отсутствие финансовой возможности для приобретения другого жилого помещения, обстоятельства, связанные личными трудностями (наличие заболевания – доброкачественное новообразование яичника слева (согласно выписке из истории болезни №), работа в органах внутренних дел Российской Федерации (справка и Сургутского линейного отдела МВД РФ на транспорте), а также то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ изыскала возможность и выплатила истцу 300 000 рублей; в связи с чем, суд считает возможным отсрочить исполнение решение суда в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – спорную квартиру.

С учётом всех обстоятельств по делу является разумным срок для отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество до ДД.ММ.ГГГГ, основания для отсрочки носят исключительный характер, определенный судом промежуток времени является достаточным для принятия ответчиком мер для изыскания возможности погасить долг.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию в качестве понесённых расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы на оплату проведения оценки в размере 2 800 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой-Югория» к Шаферстовой Н.П., об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к Шаферстовой Н.П., об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платеж от ДД.ММ.ГГГГг. № – <адрес>, общей площадью 28,7 кв. м, расположенную по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, с кадастровым номером №, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной ценой в размере 1 680 00 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Обращение взыскания на предмет залога – квартиру отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимости проданного заложенного имущества в полном объёме уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория»

Взыскать с Шаферстовой Н.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» понесённые им судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей и 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей – на оплату оценки имущества.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий                 В.Ю. Полторацкий