Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2019 ~ М-591/2019 от 03.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «31» мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-811/19 по иску Михайлова Л.Д. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, МУСПП «Рубежное» о признании права собственности на нежилое помещение.

у с т а н о в и л :

Михайлов Л.Д. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, МУСПП «Рубежное» о признании права собственности на нежилое помещение, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1,2 этаж, общей площадью <...> кв.м., а именно:

-помещение на 1 этаже: лестничная клетка, туалет;

-помещение на 2 этаже: помещения № 1, № 2, № 3, №4, №5 (кабинеты), помещение № 6 (касса), помещение № 7 (коридор), помещение № 8 (кабинет), помещение № 10 (комната отдыха), помещение № 13 (кабинет), помещение № 14, № 15 (шкаф), помещение № 16 (коридор), помещение № 17 (кабинет), помещение № 18, № 19 (шкаф), помещение № 20 (коридор), помещение № 21, № 22 (кабинет), помещение № 23 (комната отдыха), помещение № 24 (коридор), помещение № 25, № 26, № 27 (кабинет), помещение № 28 (лестничная клетка).

В обосновании исковых требований в иске указано, что 16.01.2019 г. по договору купли-продажи № 1 истец Михайлов Л.Д. приобрел в собственность от МУСПП «Рубежное» объект недвижимости - нежилое помещение (далее по тексту объект), расположенное по адресу: <адрес>, 1,2 этаж, общей площадью <...> кв.м., основная площадь <...> кв.м., вспомогательная <...> кв.м., а именно: помещение на 1 этаже: лестничная клетка, туалет; помещение на 2 этаже: помещения № 1, № 2, № 3, №4, №5 (кабинеты), помещение № 6 (касса), помещение № 7 (коридор), помещение № 8 (кабинет), помещение № 10 (комната отдыха), помещение № 13 (кабинет), помещение № 14, № 15 (шкаф), помещение № 16 (коридор), помещение № 17 (кабинет), помещение № 18, № 19 (шкаф), помещение № 20 (коридор), помещение № 21, № 22 (кабинет), помещение № 23 (комната отдыха), помещение № 24 (коридор), помещение № 25, № 26, № 27 (кабинет), помещение № 28 (лестничная клетка). Вышеуказанный объект располагается в нежилом здании (контора) по адресу: <адрес>. Собственником помещений на первом этаже является ООО «Продпромтовары».

В каждое помещение имеется свой вход, своя лестница на второй этаж. Приобретение объекта произведено в рамках конкурсного производства у конкурсного управляющего МУСПП «Рубежное» Белякова Д.Е.. Объект был приобретен за 612000, 00 рублей, стоимость указанного имущества истцом Михайловым Л.Д. полностью оплачена. По Акту приема-передачи продавцом передан объект покупателю в его владение и пользование, т.е. фактически договор состоялся. Стороны претензий друг к другу не имеют. Право покупателя - истца по делу Михайлова Л.Д. никто не оспаривает. Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 г. было завершено конкурсное производство в отношении МУСПП «Рубежное». В вышеуказанном договоре имеется отметка о том, что права на объект передаваемый от МУСПП «Рубежное» к Михайлову Л.Д. не зарегистрировано в ЕГРН за МУСПП «Рубежное», в связи с этим однозначно осуществить государственную регистрацию перехода права от ответчика МУСПП «Рубежное» к истцу Михайлову Л.Д. по вышеуказанному договору не возможно. Таким образом, в первую очередь должна быть проведена регистрация права собственности продавца на указанный объект недвижимости, впоследствии им должно быть подано заявление на переход права собственности. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 213, 214, 218, 219, 131, 310 401, 420, 421, 454, 456 ГК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец обратился за защитой своих прав и законных интересов с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Л.Д. - Нягашкина И.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Продпромтовары» Сидоров П.Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражений не представил.

Представитель ответчика МУСПП «Рубежное» - конкурсный управляющий Беляев Д.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд представил в письменном виде пояснения, согласно которым исковые требования МУСПП «Рубежное» признает.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представители третьих лиц Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В статье 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положений п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 г. между МУСПП «Рубежное» и Михайловым Л.Д. заключен договор купли-продажи № 1, по условиям которогоМихайлов Л.Д. приобрел - нежилое помещение (далее по тексту объект), расположенное по адресу: <адрес>, 1,2 этаж, общей площадью <...> кв.м., основная площадь <...> кв.м., вспомогательная <...> кв.м., а именно: помещение на 1 этаже: лестничная клетка, туалет; помещение на 2 этаже: помещения № 1, № 2, № 3, №4, №5 (кабинеты), помещение № 6 (касса), помещение № 7 (коридор), помещение № 8 (кабинет), помещение № 10 (комната отдыха), помещение № 13 (кабинет), помещение № 14, № 15 (шкаф), помещение № 16 (коридор), помещение № 17 (кабинет), помещение № 18, № 19 (шкаф), помещение № 20 (коридор), помещение № 21, № 22 (кабинет), помещение № 23 (комната отдыха), помещение № 24 (коридор), помещение № 25, № 26, № 27 (кабинет), помещение № 28 (лестничная клетка).

Истец Михайлов Л.Д. утверждает, и представителем ответчика МУСПП «Рубежное» не оспорено, что между сторонами вышеуказанного договора достигнуты все существенные условия по сделке купли-продажи вышеуказанного спорного недвижимого имущества, со стороны покупателя расчет за приобретенное имущество произведен в полном объеме.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями истец Михайлов Л.Д. указывает, что осуществить переход права собственности от продавца к покупателю не представилось возможным, поскольку продавец не осуществил государственную регистрацию своего права собственности на проданное вышеуказанное спорное недвижимое имущество.

Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика МУСПП «Рубежное» и подтверждены документами, представленными в материалы гражданского дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона
от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон N 218-ФЗ), действующий с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (здесь и далее – в редакции до 01.01.2017, далее - Закон N 122-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, а также частью 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав,
их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление N 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая положения ч.ч. 1 и 2 статьи 69 Закона N 218-ФЗ, суд приходит к выводу, что 16.01.2019 г. у продавца по представленному вышеуказанному договору купли-продажи №1 - МУСПП «Рубежное» отсутствовали правовые основания совершать сделку купли продажи вышеуказанного спорного недвижимого имущества, поскольку им не подтверждено в установленном законом порядке свое право собственности на вышеуказанное спорное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Михайлова Л.Д. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, МУСПП «Рубежное» о признании права собственности на нежилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.06.2019 г.

Судья Р.Р. Гараева