Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7399/2020 от 20.10.2020

    26RS0№-28

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    20 ноября 2020 года                                                        <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего судьи Степановой Е.В.,

    с участием:

представителя истца Дорофеева Ю.П. – Сорокина Н.В. по ордеру,

ответчика Мищенко Л.Д.,

представителя ответчика Мищенко Л.Д. – Савченко И.В. по устной доверенности в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дорофеева Ю. П. к Мищенко Л. Д. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев Ю.П. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Мищенко Л.Д. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу, Дорофееву Ю. П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:012902:1033, расположенный: <адрес>, г Ставрополь, СТ «Виктория», №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.10.2019г., регистрационная запись № от 29.10.2019г. на основании договора купли-продажи от 25.10.2019г., площадью 700кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «под сад».

По заказу Истца были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:012902:1033, расположенного: <адрес>, г Ставрополь, СТ «Виктория», №, составлен межевой план от 18.02.2020г.

При проведении работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:12:012902:371, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Виктория», 589, а именно произошло наложение границ этого земельного участка на земельный участок Истца.

Истцом предложено исправление ошибки в местоположении границы земельного участка Ответчика за счет средств Истца, однако ответчик отказался, мотивированного отказа в письменном виде не представил.

Кадастровым инженером был проведен повторный выезд с целью выноса в натуру границы земельного участка Ответчика, смежной с границей Истца, в результате чего выявлено, что фактическая граница (забор) установлена с разницей между сведениями Государственного кадастра недвижимости на 10м. Данные работы проводились на основании выписки из ЕГРН № от 05.02.2020г.

Согласно схемы расположения земельных участков, являющейся частью межевого плана видно, что между земельным участком Ответчика и земельным участком с кадастровым номером 26:12:012902:1034, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Виктория», 589а имеется разрыв, однако при осмотре местности данный разрыв не обнаружен, кроме того данный разрыв отсутствует на схеме расположения земельных участков СТ «Виктория», выданной из Государственного фонда данных. Таким образом, можно судить, что при межевании земельного участка ответчика допущена ошибка в определении координат поворотных точек.

На основании статьи 61 №21-ФЗ от дата (с изменениями, вступившими в силу с 23.01.2020г.), реестровая ошибка может быть исправлена в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по решению государственного регистратора прав или на основании вступившего в законную силу решения суда. Однако, так как Ответчик наличие ошибки в сведениях Государственного Кадастра Недвижимости в отношении своего участка не признает, Истец требует:

- исключить сведения о координатах земельного участка Ответчика из Единого Государственного Реестра Недвижимости,

- признать границы земельного участка Ответчика не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

- признать границу земельных участков Истца и Ответчика согласованной с установлением границ земельного участка Истца в соответствии с представленным межевым планом.

- взыскать с Ответчика судебные расходы, понесенные Истцом при рассмотрении дела.

В судебное заседание истец Дорофеев Ю.П., представитель третьего лица СНТ «Виктория», представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Дорофеева Ю.П. – Сорокин Н.В. по ордеру, поддержал заявленные исковые требований и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Мищенко Л.Д., представитель ответчика Мищенко Л.Д. – Савченко И.В. по устной доверенности в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, признали заявленные исковые требования в части исключения сведений о координатах земельного участка Ответчика из Единого Государственного Реестра Недвижимости, признании границ земельного участка Ответчика не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, признании границ земельных участков Истца и Ответчика согласованной с установлением границ земельного участка Истца в соответствии с представленным межевым планом, о чем было представлено письменное заявление.

Вместе с тем во взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела просили суд отказать.

В судебном заседании Иноземцева А.А., допрошенная в качестве специалиста, пояснила о том, что она является кадастровым инженером, по заказу истца дата ею был подготовлен межевой план. При подготовке межевого плана ею было выявлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:12:012902:371, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Виктория», 589, а именно произошло наложение границ этого земельного участка на земельный участок истца. Кроме того, было выявлено, что фактическая граница (забор) установлена с разницей между сведениями Государственного кадастра недвижимости на 10м.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    На основании с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

    Как следует из материалов дела Дорофееву Ю. П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:012902:1033, расположенный: <адрес>, г Ставрополь, СТ «Виктория», №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.10.2019г., регистрационная запись № от 29.10.2019г. на основании договора купли-продажи от 25.10.2019г., площадью 700кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «под сад».

По заказу истца были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:012902:1033, расположенного: <адрес>, г Ставрополь, СТ «Виктория», №, кадастровым инженером Иноземцевой А.А. был составлен межевой план б/н от 18.02.2020г.

При проведении работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером 26:12:012902:371, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Виктория», 589, а именно произошло наложение границ этого земельного участка на земельный участок Истца.

Материалами дела подтверждается, что впоследствии кадастровым инженером был проведен повторный выезд с целью выноса в натуру границы земельного участка Ответчика, смежной с границей Истца, а результате чего выявлено, что фактическая граница (забор) установлена с разницей между сведениями Государственного кадастра недвижимости на 10 м.

Согласно схемы расположения земельных участков, являющейся частью межевого плана между земельным участком ответчика и земельным участком с кадастровым номером 26:12:012902:1034, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Виктория», 589а имеется разрыв, однако при осмотре местности данный разрыв не обнаружен, кроме того данный разрыв отсутствует на схеме расположения земельных участков СТ «Виктория», выданной из Государственного фонда данных. Таким образом при межевании земельного участка ответчика допущена ошибка в определении координат поворотных точек.

    Так, рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 1,2,3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанно, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ, описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ сказано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В процессе рассмотрения дела ответчик признала заявленные исковые требования в части исключения сведений о координатах земельного участка ответчика из Единого Государственного Реестра Недвижимости, признании границ земельного участка ответчика не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, признании границ земельных участков истца и ответчика согласованной с установлением границ земельного участка Истца в соответствии с представленным межевым планом, о чем было представлено письменное заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, убедившись в том, что признание иска в вышеуказанной части заявлено ответчиком в добровольном порядке и ответчик понимает последствия признания иска, разъясненные судом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, при признании ответчиком заявленных требований в вышеуказанной части суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 196 РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Порядок подачи исковых требований, как в первоначальных, так и уточненных основывается на положениях ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению (в том числе уточненному) прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела письменных уточненных исковых требований, оформленных в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ со стороны истца в адрес суда не поступало.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассматривать первоначальные заявленные истцом исковые требования.

Так, с учетом изложенного, принимая во внимание частичное признание ответчиком заявленных исковых требований, суд считает необходимым исключить сведения о координатах земельного участка ответчика Мищенко Л. Д. с кадастровым номером 26:12:012902:371, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Виктория», 589 из Единого Государственного Реестра Недвижимости.

Признать границы земельного участка ответчика Мищенко Л. Д. с кадастровым номером 26:12:012902:371, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Виктория», 589 не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Признать границу земельных участков истца Дорофеева Ю. П. с кадастровым номером 26:12:012902:1033, расположенного: <адрес>, г Ставрополь, СТ «Виктория», № и ответчика Мищенко Л. Д. с кадастровым номером 26:12:012902:371, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Виктория», 589 согласованной с установлением границ земельного участка истца Дорофеева Ю. П. с кадастровым номером 26:12:012902:1033, расположенного: <адрес>, г Ставрополь, СТ «Виктория», № в соответствии с представленным межевым планом б/н от дата, выполненным кадастровым инженером Иноземцевой А.А.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата № указано, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как было выше указано судом согласно ст. 196 РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем конкретных исковых требований с указанием размера понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом не заявлено.

Кроме того, суд полагает необходимым критически отнестись к представленной в материалы дела квитанции № от дата на сумму 30 000 руб.

Так из текста указанной квитанции следует, что она была выдана <адрес>вой коллегией адвокатов адвокатской <адрес> «Фемида» клиенту Дорофееву Ю.П. в виду получение оплаты за представление интересов в суде к Мищенко Л.В. об оспаривании местоположения границ земельного участка.

Вместе с тем предметом настоящего гражданского дела является установление границ земельного участка.

Кроме того, документальных подтверждений тому, что в рамках настоящего гражданского дела у истца с <адрес>вой коллегией адвокатов адвокатской <адрес> «Фемида» имеются какие-либо договорные отношения (в том числе об оказании юридических услуг) суду не представлено.

    Кроме того, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Дорофеев Ю.П., обратился в суд с иском к Мищенко Л.Д. об исключении сведений о координатах земельного участка, признании границ земельного участка Ответчика не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, установлении границ земельного участка, указывая на то, что спора по фактическим границам с ответчиками нет, однако имеется кадастровая ошибка.

    При допросе кадастрового инженера Иноземцевой А.А. судом было установленно, что так как межевание ответчиком проводилось давно, то предыдущим кадастровым инженером действительно была допущена кадастровая ошибка, заключающаяся в том что при проведении межевания земельных участков неправильно была произведена привязка к точкам (деревянным колышкам) устанавливающим местоположение границ, в связи с чем произошло смещение кадастровых границ относительно фактических границ земельного участка.

    Ответчик данный факт поддержал признанием заявленных исковых требований.

    Так же суд приходит к выводу, что фактически спора относительно границ на местности между сторонами не заявлено. Рассмотрение спора было вызвано не возражением ответчиков против требований истца, а несоответствием местоположения характерных точек границ земельных участков в Государственном кадастре недвижимости.

    Так, поскольку заявленные истцом требования не связаны с нарушением или оспариванием прав Дорофеева Ю.П. со стороны Мищенко Л.Д., то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

    Учитывая изложенное с учетом норм Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела суд считает необходимым отказать.

Следовательно, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Дорофеева Ю. П. к Мищенко Л. Д. об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Исключить сведения о координатах земельного участка ответчика Мищенко Л. Д. с кадастровым номером 26:12:012902:371, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Виктория», 589 из Единого Государственного Реестра Недвижимости,

Признать границы земельного участка ответчика Мищенко Л. Д. с кадастровым номером 26:12:012902:371, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Виктория», 589 не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Признать границу земельных участков истца Дорофеева Ю. П. с кадастровым номером 26:12:012902:1033, расположенного: <адрес>, г Ставрополь, СТ «Виктория», № и ответчика Мищенко Л. Д. с кадастровым номером 26:12:012902:371, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Виктория», 589 согласованной с установлением границ земельного участка истца Дорофеева Ю. П. с кадастровым номером 26:12:012902:1033, расположенного: <адрес>, г Ставрополь, СТ «Виктория», № в соответствии с представленным межевым планом б/н от дата, выполненным кадастровым инженером Иноземцевой А.А.

    Решение суда является основанием для изменения в ЕГРН сведений о земельных участках.

    В удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                      Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                             Е.В. Степанова