Решения по делу № 2-281/2019 (2-4359/2018;) ~ М-3679/2018 от 22.11.2018

    Дело № 2- 281/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Крюковой В.Н.

при секретаре:                                                                Курбацкой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к Касымкину ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

             ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с иском к Касымкину А.Н. о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки КИА, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Касымкиным А.М. при управлении автомобилем марки Мерседес г.р.з.№ На момент ДТП гражданская ответственность Касымкина А.М. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автомобиль марки КИА застрахован по риску КАСКО в ООО «Абсолют Страхование». Истец выплатил страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» выполнило обязательства в рамках ОСАГО, перечислив истцу по факту указанного ДТП страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С учетом выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Касымкин А.Н. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», а размер ущерба, определенный истцом, не превышает лимит ответственности, установленный Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес г.р.з№, под управлением ФИО4 и автомобиля марки КИА, №.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО4

В результате ДТП автомобилю КИА, г.р.з. № застрахованному в ООО «Абсолют Страхование» по договору КАСКО, причинены механические повреждения.

Ремонтные работы транспортного средства КИА, г.р.з. № произведены ООО «ЭталонСервич ЮГ» по направлению страховщика - ООО «Абсолют Страхование». Стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> руб. (л.д.35-37)

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело в пользу ООО «Абсолют Страхование» выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

По заключению проведенной по делу судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринущенко, Б. и других", взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, то есть в полном объеме, без учета износа.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к ООО «Абсолют Страхование», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, перешло право требовать с причинителя вреда возмещения убытков в полном объеме.

Основываясь на вышеизложенных нормах права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и произведенной страховщиком страховой выплатой, обоснованными.

ООО «Абсолют Страхование» произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО произвело выплату в пользу ООО «Абсолют Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приняв заключение судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства размера ущерба автомобилю КИА, г.р.з. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты>., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеуказанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Касымкину ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Касымкина ФИО8 в пользу ООО «Абсолют Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм– отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года

Судья: