Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2017 от 15.05.2017

Дело

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2017 года <адрес>

    Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Кыштымова (имя и отчество) на постановление мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Установил:

Кыштымов (имя и отчество) обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что дело рассмотрено не объективно.

В судебном заседании Кыштымов (имя и отчество) пояснил, что не согласен с привлечением его к ответственности поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял, водитель, который по его просьбе управлял автомобилем увидев сотрудников ГИБДД, ушел. Просит постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит их необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут Кыштымов (имя и отчество) управлял транспортным средством в состоянии опьянения на <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д. Согласно акту освидетельствования с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения Алкотест, результат 0,00 мг/л, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ водитель был направлен на медицинское освидетельствование, которое прошел и согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянение.

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования и бумажным носителем; протоколом направления на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования; рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. ).

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Доводы Кыштымова (имя и отчество) о не управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку опровергаются материалами дела, а именно рапортом сотрудника ГИБДД о том. Что ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 часов прибыл по заданию на <адрес>, по прибытии установлено со слов свидетелей ФИО3 и ФИО4, что управлял автомобилем Кыштымов А.Г. и он находится в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Деяние, совершенное Кыштымовым (имя и отчество)., выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кыштымова (имя и отчество) - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                             Л.Н. Прохорова

12-192/2017

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Кыштымов Александр Григорьевич
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Прохорова Л.Н.
Статьи

КоАП: ст. 12.8 ч.1

Дело на странице суда
sverdl--krk.sudrf.ru
15.05.2017Материалы переданы в производство судье
14.06.2017Судебное заседание
14.06.2017Вступило в законную силу
27.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2017Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее