Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26184/2018 от 23.08.2018

Судья: Попова Н.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Филиповой И.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

при секретаре Прибылове А.С.,

с участием прокурора Ганцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Михеевой Е. Н. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Аверина В. Д. к Михеевой Е. Н. о выселении,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения Аверина В.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Аверин В.Д. обратился в суд с иском к Михеевой Е.Н. о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Авдотьино, <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что Аверин В.Д. и Павлов С. А. являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Авдотьино, <данные изъяты>. В указанной квартире зарегистрирован истец, а также третье лицо Павлов С.А.

<данные изъяты> Павлов С.А. без согласия истца вселил в спорную квартиру ответчика Михееву Е.Н., которая стала проживать в ней и добровольно выехать из квартиры отказывается.

Истец Аверин В.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Михеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Третье лицо Павлов С.А. иск не признал.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Михеева Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, как незаконное и необоснованное.

Ответчик Михеева Е.Н. и третье лицо Павлов С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Аверин В.Д. является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры со смежными комнатами, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Авдотьино, <данные изъяты>. В двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Авдотьино, <данные изъяты>, зарегистрированы Аверин В.Д. и Павлов С.А. Фактически в нем проживает Павлов С.А. и его гражданская жена Михеева Е.Н., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

В феврале 2018 года третье лицо Павлов С.А. вселил в спорное жилое помещение Михееву Е.Н. на правах члена своей семьи. Письменного согласия Аверина В.Д. на вселение в жилое помещение Михеевой Е.Н. получено не было.

Из материалов дела следует, что постоянное проживание в квартире ответчика Михеевой Е.Н. нарушает право истца пользоваться жилым помещением, поскольку между сособственниками и ответчиком по делу сложились крайне неприязненные отношения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд обоснованно руководствовался ст. ст. 246, 247, 304 ГК РФ, ст. 70 ЖК РФ и пришел к выводу, с которым судебная коллегия соглашается, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Авдотьино, <данные изъяты>, у ответчика Михеевой Е.Н. не возникло, она сохраняет это право по месту своей регистрации по адресу: <данные изъяты>.

Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеевой Е. Н. - без удовлетворений.

Председательствующий

Судьи