Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2022 от 18.01.2022

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при помощнике Сгибневой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/2022 по иску Ибрагимова Р.З. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании морального вреда,

установил:

Истец Ибрагимов Р.З. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что истцу стало известно, что ФИО3 обратилась в суд с жалобой на бездействие прокурора <адрес> допущенных при разрешении заявления Ибрагимова Р.З. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших 19.02.2005г. нападение на истца и его жену ФИО4

Постановлением судьи Трусовского районного суда <адрес> от 22.05.2009г. жалоба была удовлетворена, бездействие прокуратора, следователя и других должностных лиц прокуратуры <адрес> при рассмотрении заявления от 21.02.2005г. признаны незаконными, суд обязал устранить нарушение УПК РФ допущенного при рассмотрении заявления от 21.02.2005г.

Истец указал, что бездействием органов государственной власти были нарушены и права истца, гарантированные законом. В результате бездействия органов государственной власти истцу были причинены нравственные страдания и переживания.

В связи с чем, истец просил суд исковые требования удовлетворить взыскать с казны компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

В судебное заседание истец Ибрагимов Р.З. не явился, уведомлен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, в суд поступило возражение на исковое заявление согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, представитель третьего лица прокуратуры <адрес> Дюсембеева Э.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требования Ибрагимова Р.З., просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав представителя ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, представителя третьего лица прокуратуры Астраханской области Дюсембееву Э.М., действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании постановлением судьи Трусовского районного суда <адрес> от 22.05.2009г. жалоба Ибрагимова Р.З. удовлетворена, признано бездействие прокурора <адрес> ФИО6, следователя ФИО7 и других должностных лиц прокуратуры <адрес> при рассмотрении его заявления от 21.02.2005г. незаконным. Суд обязал прокурора <адрес> устранить нарушения УПК РФ, допущенные при рассмотрении заявления Ибрагимова Р.З. от 21.02.2005г.

Постановление вступило в законную силу 05.06.2009г.

В постановлении указано, что заявление о причинении телесных повреждений Ибрагимову Р.Ш. 19.02.2002г. около 22 часов, которое было оформлено соответствующим протоколом зарегистрировано в КУС за <№>. В дальнейшем указанное заявление и собранный по нему материал были направлены прокурору <адрес> ФИО6, и поступил в прокуратуру района 22.02.2005г.. В этот же день данный материал прокурором ФИО6 был отписан следователю ФИО7, с резолюцией «для приобщения к личному делу и проверки в ходе расследования». Ни одно из процессуальных решений, предусмотренных законом, прокурором <адрес> ФИО6 принято не было. И о принятом решении как этого требует с. 2 ст. 145 УПК РФ заявителю Ибрагимову Р.З. сообщено не было. В материалах уголовного дела 1-68/06 по обвинению Ибрагимова Р.З. нет процессуального решения по заявлению Ибрагимова Р.З. поданному им 21.02.2005г. и приобщенному к уголовному делу. В книге 9.19 «Регистрации сообщений о преступлениях, 2006г.3 часть» под <№>.05.2007г. в 12 часов зарегистрирован рапорт ст. помощника прокурора ФИО9 по факту причинения Ибрагимову Р.З. телесных повреждений 19.02.2005г., т.к. процессуальное решение в материалах дела отсутствует. Данный рапорт заместителем прокурора района ФИО10 был направлен 04.05.2007г. <№>пр07 в Трусовский РОВД по подследственности. Однако в силу ч.1 ст. 37 УПК РФ со стороны должностных лиц прокуратуры <адрес> продолжает иметь место бездействие, выражающееся в ненадлежащем надзоре за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, поскольку до настоящего времени процессуальное решение по заявлению от 21.02.2005г. Ибрагимовым Р.З. не получено.

Согласно ч. 4 с. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Исходя из положений ст. 125 и 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" финансирование органов прокуратуры осуществляется из федерального бюджета в объемах, утвержденных законом о государственном бюджете на соответствующий период (год), строго по кодам бюджетной классификации и в соответствии с нормами, установленными нормативными актами органов государственной власти.

Исходя из вышеизложенного следует, что в данном случае должна применяться ст. 1070 ГК РФ, т.к. он является специальной нормой, регулирующей указанные правоотношения, поэтому ст. 158 Бюджетного кодекса применяться не должна.

Поскольку истец заявляет свои требования о взыскании расходов, связанных с незаконными действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры Трусовского района г. Астрахани главным распорядителем средств федерального бюджета является Генеральная прокуратура Российской Федерации,

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт допущенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении заявления Ибрагимова Р.З. от 21.02.2005г. должностными лицами прокуратуры Трусовского района г. Астрахани.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ибрагимова Р.З. подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, перенесенных Ибрагимовым Р.З. в результате бездействия должностных лиц органов прокуратуры, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000руб., подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ибрагимова Р.З..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ибрагимова Р.З. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ибрагимова Р.З. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

    Судья:                           Г.А. Асламбекова