Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2016 ~ М-2989/2016 от 07.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баклуниной С. Н. к Прощалыкиной Р. С., ООО «Поволжская землеустроительная компания» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о границе, установлении границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Баклунина С.Н. обратилась в суд к Прощалыкиной Р.С. с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле по ходатайству истицы в качестве соответчика привлечено ООО «Поволжская землеустроительная компания».

В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Для проведения межевания земельного участка истица обратилась в ООО «Средневолжская землеустроительная компания», в числе документов, необходимых для межевания, был представлен план от ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка. Однако в результате кадастровых работ было установлено, что часть земельного участка занята соседним земельным участком с кадастровым номером № поставленным на государственный кадастровый учет с уточнёнными границами.

При анализе документов было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № содержит ошибку, допущенную при межевании. В соответствии с конфигурацией земельного участка истицы, отраженной в плане ДД.ММ.ГГГГ. видно, что земельный участок с кадастровым номером № в конфигурации, внесенной в ГКН, не соответствует конфигурации, отраженной на плане ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с ошибкой, т.к. при установлении его границ не были учтены документы, содержащие графический материал при его предоставлении.

Более того, факт занятия земельного участка истицы подтверждается планом границ земельного участка, изготовленным ООО «СВЗК», путем сопоставления плана, приложенного к свидетельству, и сведениями ГКН.

В соответствии с распечаткой дежурной публичной карты видно, что земельные участки с кадастровыми номерами № имеют разрыв. Отсутствие разрыва между земельными участками подтверждается планом от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок истицы.

В связи с этим истица, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № установить границу между земельными участками по следующим точкам

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истица Баклунина С.Н. и её представитель по доверенности Екатеринин И.И. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчицы Прощалыкиной Р.С. по доверенности и ордеру адвокат Мамбетов М.Г. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истицей срока исковой давности, просил возместить ответчице расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Поволжская землеустроительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на иск, в которых разрешение требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СТ «Строитель» в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. председатель СТ «Строитель» Щ.А.И. с исковыми требованиями Баклуниной С.Н. согласилась, пояснила, чтоона является председателем садового товарищества с ДД.ММ.ГГГГ., примерно с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом правления, ранее участками П.Н.Н. и З.Л.Ф. забора не было, была малина, границы земельных участков были условные, позднее они установили сетку-рабицу. При проведении геосъемки дачного массива в ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, в ДД.ММ.ГГГГ при проведении первой геосъемке она присутствовала, у всех участки были ровные, была составлена план-схема массива.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо З.Л.Ф. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором согласилась с требованиями Баклуниной С.Н., просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФгосударственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п.п. 3, 6 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных с соответствии с настоящим Федеральным законом требований,, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ч.1 ст. 16 указанного ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч.4 ст. 16 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числи в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ч.5 ст. 4 Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Части 1, 3, 9 статьи 38 Закона определяют, что межевой план представляет собой документов, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки и соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 ФЗ №).

Согласно ч. 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. отдельных точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Баклунина С.Н. является собственником земельного участка, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с З.Л.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав <данные изъяты>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

При проведении кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка было установлено наложение с границами земельного участка с кадастровым номером № конфигурация земельного участка истицы не соответствует плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства явились основанием для отказа истице в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> является Прощалыкина Р.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Петровой Н.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Границы данного земельного участка уточнены по результатам межевания, что подтверждается кадастровым планом земельного участка <данные изъяты>

Из межевого дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что Петровой Н.Н. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка указанной площадью были согласованы со смежными землепользователями, в том числе и З.Л.Ф.

Из пояснений истицы Баклуниной С.Н. следует, что она приобрела спорный земельный участок в тех границах, которые существуют на сегодняшний день.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Петрова Н.Н. показала, что приобрела совместно с мужем земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ с того времени его границы не изменялись, забор они не передвигали, т.к. никто из соседей не разрешил бы это сделать, когда деревянный забор между её участок и участком З.Л.Ф. разрушился, они сложились и установили сетку-рабицу на те же столбы, что были. Выступ по границе был со стороны её участка. В ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство на право собственности на землю с планом, где площадь земельного участка была указана ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась к председателю СТ «Строитель» и сообщила, что в свидетельстве неверно указана площадь земельного участка и она уменьшена почто на сотку. Затем она обратилась в Администрацию Волжского района, где узнала, что план составляла организация Агропромпроект, сотрудник которой по её просьбе выехал на участок, измерил его и установил, что площадь участка ДД.ММ.ГГГГ., дал справку об этом, на основании которой <адрес> было вынесено постановление о внесении изменения в свидетельство на землю в части площади. <данные изъяты> она пользовалась земельным участком и спора с соседями никогда не было, при оформлении участка в собственность, она лично собирала подписи в акте согласования границ, в том числе и с З.Л.Ф. Когда Прощалыкина Р.С. покупала участок, она его осмотрела, разговаривала с З.Л.Ф., участок был в той же конфигурации, что и сейчас.

Таким образом, судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № в той конфигурации, в которой они уточнены по результатам межевания, существуют на местности более <данные изъяты> были согласованы со смежными землепользователями при проведении межевания, спора по границам на тот момент не имелось. В связи с чем, оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключении из ГКН сведений о границах этого земельного участка, не имеется.

Из плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Средневолжская землеустроительная компания», следует, что фактическая площадь земельного участка Баклуниной С.Н. составляет <данные изъяты> не соответствует правоустанавливающим документам <данные изъяты> имеются наложения с границами других смежных земельных участков З.А.И., Мимеева И.П. (кадастровым номером № с уточнёнными границами).

Поскольку в удовлетворении требования Баулкниной С.Н. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № отказано, не имеется оснований и для установления смежной границы между земельными участками по представленным истицей координатам, указанным в таблице.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Поскольку установлено, что конфигурация спорной смежной границы земельного участка с кадастровым номером № существовала на момент приобретения истицей своего земельного участка, фактическая площадь её земельного участка превышает площадь по документам, суд полагает, что права истицы в данном случае не нарушены, уточнение границ принадлежащего ей земельного участка возможно по фактически сложившимся границам, в том числе, в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования Баклуниной С.Н. не подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из показаний истицы следует, что о том, что спорная граница земельного участка не соответствует плану от ДД.ММ.ГГГГ истица узнала при проведении межевания ДД.ММ.ГГГГ В суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ответчица Прощалыкина Р.С. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу ответчицы, с истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. С учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, участия в них представителя ответчицы, объёма оказанных ей юридических услуг, требований разумности и справедливости, суд считает возможным возместить ей данные расходы в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баклуниной С. Н. к Прощалыкиной Р. С., ООО «Поволжская землеустроительная компания» о признании недействительными результатов межевания земельного участка кадастровым номером № исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровым номером № установлении смежной границы земельных участков отказать.

Взыскать с Баклуниной С. Н. в пользу Прощалыкиной Р. С. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:                                             Е.В. Фокеева.