Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22842/2020 от 23.07.2020

Судья Арестов Н.А. Дело № 33-22842/20

(2-3513/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каралкина В.Б. на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каралкин В.Б. обратился в суд с иском к ИП Мелишеву А.И., в котором просил признать оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью по изготовлению кадастрового и технического паспорта объекта, выписки из ЕГРН на квартиру <№..> расположенную в <Адрес...> услугой ненадлежащего качества; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков по оказанию услуги по изготовлению кадастрового и технического паспорта объекта денежную сумму в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; обязать ответчика в связи с ошибкой технической инвентаризации внести соответствующие изменения в кадастровые документы и технические паспорта характеристики квартиры, а также в сведения о зарегистрированных правах.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ООО «<...>» и Каралкиной Н.В. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса «<...>», расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край <Адрес...>. Застройщик настаивал на подписании договора на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью: якобы без него нельзя заключить Договор. В связи с этим <Дата> между сторонами по делу был заключен договор на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью. Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора на оказание услуг истец оплатил ответчику 15 000 рублей. Согласно п. 25 договора участия в долевом строительстве до подписания сторонами акта приема - передачи «Застройщик» вправе оформить технический и кадастровый план «Квартиры» за счет «Участника Долевого строительства». Согласно разделу 2 договора от <Дата> ответчик обязался подготовить и оформить надлежащим образом документы для государственной регистрации и сдачи в МФЦ объект, расположенный по адресу: <Адрес...>, а именно: однокомнатную квартиру, проектной площадью <...> кв. м на <...> этаже, условный номер <№..>; в случае выявления допущения регистрирующим органом технических ошибок, внести соответствующие изменения в кадастровые и технические паспорта, а также в сведения о зарегистрированных правах и основных характеристиках объекта; получить от ФГУП «Ростехинвентаризации-Федерального БТИ» все необходимые государственные документы для последующей постановки объекта недвижимости в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на кадастровый учет; полученные кадастровые и технические паспорта подготовить со всеми необходимыми документами и передать «Заказчику»; выполнить принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе подготавливать необходимые документы. В соответствии с п. 6.1 договора 30.04.2017 года ответчик должен был передать истцу правоустанавливающие документы и технический паспорт на квартиру. Однако ни в срок окончания действия договора на оказание услуг, ни в день подписания акта приема-передачи квартиры ответчик кадастровые и технические паспорта не передал. Претензия была оставлена ответиком без удовлетворения. Ответчик не выполнил обязательств по договору, кадастровые и технические паспорта не были изготовлены. Пакет правоустанавливающих документов был выдан юристами ООО "<...>" под расписку <Дата>. Решением суда от 04.06.2019г. установлена площадь квартиры в размере <...> кв.м, лоджия <...> кв.м.

Решением Советского районного суда года Краснодара Краснодарского края от 10 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Каралкин В.Б. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовал и не дал должной оценки представленным в дело доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между сторонами по делу заключен договор на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью, предметом которого является проведение юридического консультирования по вопросам, связанным с приобретением и оформлением объекта недвижимости в собственность, осуществить действия по сопровождению (ведению) сделок с недвижимостью в государственном регистрирующем органе.

Из договора от <Дата> на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью следует, что ответчик обязуется: подготовить и оформить надлежащим образом документы для государственной регистрации и сдачи в МФЦ клиента, являющегося физическим или юридическим лицом по следующему объекту, расположенному по адресу: <Адрес...>; провести правовой аудит зарегистрированного договора долевого участия в строительстве. В случае выявления допущения регистрирующим органом технических ошибок, внести соответствующие изменения; получить от ФГУП «Ростехинвентаризации-Федерального БТИ» все необходимые документы для последующей постановки истцом объекта недвижимости в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на кадастровый учет; полученные кадастровые и технические паспорта подготовить со всеми необходимыми документами и передать истцу для сдачи в управление Росреестра по Краснодарскому краю для получения свидетельства о государственной регистрации права; обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе подготавливать необходимые документы и др.

Пунктом 6 указанного выше договора установлен срок его действия до <Дата>, при этом он может быть продлен или договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон.

Материалами дела установлено, что Каралкина Н.В. получила следующие документы на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>: кадастровый паспорт, технический паспорт, доверенность на представителя, выписку из ЕГРН, акт приема-передачи квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от <Дата>. В связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обязательства ответчика по договору от <Дата> исполнены.

Из материалов дела, в частности из выписки из ЕГРН на указанную выше квартиру, усматривается, что площадь составляет <...> кв. м. Вместе с тем решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.06.2019 г. установлено, что фактически общая площадь квартиры составляет <...> кв. м, площадь лоджии <...> кв. м. Таким образом, судом первой инстанции праовмерно отмечено, что указанное решение является основанием для внесения необходимых изменений в техническую документацию на квартиру <№..>. расположенную в <Адрес...>, в связи с чем истцу с копией решения от 04.06.2019 г. суда надлежит обратиться в Росреестр.

Обязанность же дополнительного изменения площади жилого помещения у ответчика перед истцом договором от <Дата> не предусмотрена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, поскольку условия договора ответчиком исполнены надлежащим образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Краснодара Краснодасркого края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каралкина В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова