Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-504/2016 от 07.09.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Снежковской И.В., защитника адвоката Дьяконовой С.В., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куликова Николая Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения, работающего водителем у ИП <...>., военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Куликов Н.В. <дата> около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на территории ДНП «<...>» сельского поселения <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, Куликов Н.В. перелез через забор и проник на территорию участка <номер> ДНП «<...>» сельского поселения <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем отжатия оконной рамы металлической фомкой, незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории вышеуказанного участка, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: газовый обогреватель марки «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей; электрический обогреватель марки «<...>» в корпусе белого цвета, стоимостью <...> рублей; комплект из трех колонок в корпусе коричневого цвета и ДВД-проигрывателя марки «<...>» в корпусе серого цвета, стоимостью <...> рублей; циркулярную пилу марки «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей; телевизор марки «<...>» 14-дюймовый в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей; бензопилу марки «<...>» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью <...> рублей; ящик в корпусе чёрного цвета с желтыми креплениями на прозрачной крышке, стоимостью <...> рублей, с инструментом, стоимостью <...> рублей; топор в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью <...> рублей; шуруповерт фирмы «<...>» в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей. После чего, Куликов Н.В., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение. Действия подсудимого Куликова Н.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <номер> от <дата> Куликов Н.В. каких-либо признаков расстройств психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких ПАВ (<...>) 2 стадии, стадия неполной ремиссии (<...>) (ответ на 2 и3 вопросы). По своему психическому состоянию в настоящее время Куликов Н.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время Куликов Н.В. не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, отрицательных характеристик по месту жительства не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признал, явился с повинной о совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств в суде, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании для подсудимого не настаивает, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оценивив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленного, корыстного, тяжкого преступления, обстоятельства совершенного преступления и конкретные данные о его личности, суд считает, что исправление Куликова Н.В. возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Куликова Н.В., а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания, при этом не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст. 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Куликову Н.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>г. включительно.

Вещественные доказательства: обогреватель фирмы «<...>» черного цвета, электрический обогреватель фирмы «<...>» белого цвета, три колонки марки «<...>», коричневого цвета, ДВД-проигрыватель фирмы «<...>» серого цвета, циркулярную пилу фирмы «<...>» черного цвета, телевизор фирмы «<...>» 14 дюймовый черного цвета, бензопилу фирмы <...>» оранжевого цвета, ящик чёрного цвета с желтыми креплениями на прозрачной крышке с различными инструментами, топор черно-оранжевого цвета, шуруповерт фирмы «<...>» черно-оранжевого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшего; металлическую фомку (гвоздодёр) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья

Секретарь