Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2020 (2-10529/2019;) ~ М-10234/2019 от 21.11.2019

№2-470/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                      Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джанбулатова Мирата Бийсултановича к Перепада Светлане Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 568 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019г. по 19.11.2019г., судебных расходов, понесенных при оплате государственной пошлины, в сумме 9837,52 руб.

       В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами планировалось заключение агентского договора, предметом которого являлось оказание агентских услуг по подбору и организации туристической поездки, в том числе подбор и организация маршрутов и иных условий путешествия. В качестве предоплаты истцом, на банковскую карту ответчика, 16.08.2019г. были перечислены денежные средства в сумме 150000,00 руб., 19.08.2019г. были перечислены денежные средства в размере 418000,00 руб. Однако до настоящего времени договор между сторонами заключен не был. Услуги ответчиком оказаны не были. Таким образом Перепада С.В. были необоснованно получены денежные средства в сумме 568000,00 руб.

    Разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, Джанбулатов М.Б. обратился с иском в суд.

     Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен. Представитель истца в судебное заседание    явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске доводам.

     Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего доказательств уважительности причин своей неявки. При этом судом учитывается, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

     Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

      В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК в РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

      Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

        В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

        Судом установлено, что между сторонами планировалось заключение агентского договора, предметом которого являлось оказание агентских услуг по подбору и организации туристической поездки, в том числе подбор и организация маршрутов и иных условий путешествия. В качестве предоплаты истцом, на банковскую карту ответчика, 16.08.2019г. были перечислены денежные средства в сумме 150000,00 руб., 19.08.2019г. были перечислены денежные средства в размере 418 000,00 руб. Однако до настоящего времени договор между сторонами заключен не был. Услуги ответчиком оказаны не были. Таким образом, Перепада С.В. были необоснованно получены денежные средства в сумме 568000,00 руб.

Факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе выписками по счету из банка, представленными по запросу суда.

      До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

       В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его вхождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Задолженность     Период просрочки        Увеличение долга         % ставка    дней в году    Проценты,руб.

Дни, сумма,    дата)

150 000        с20.08.19 по20.02.19     1            7,25%       365          29,79

568 000        с21.08.19по 08.09.19    19 418 000 21.08.19    7,25%       365        2143,62

568 000        с09.09.19по 27.10.19    49            7%       365        5337,64

568 000        с28.10.19по19.11.19    23            6,50%       365        2326,47

                                                                                                    Итого:9837,52 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, а также собранные по делу доказательства – не представлено.

      Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины 8 978руб. 38коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

Взыскать с Перепада Светланы Васильевны в пользу Джанбулатова Мирата Бийсултановича неосновательное обогащение в размере 568 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019г. по 19.11.2019г. в размере 9 837руб. 52коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8 978руб. 38коп., а всего взыскать 586 815 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 90 (девяносто) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

           Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года