Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2018 (2-15934/2017;) ~ М-10998/2017 от 27.11.2017

Дело №2-3267/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова ФИО7 к Поповой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Денисов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Поповой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2014 года между Денисовым В.И. и Поповой Н.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 200 000 рублей сроком возврата по 25.12.2014 года. 03.06.2014 года между Денисовым В.И. и Поповой Н.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 100 000 рублей сроком возврата по 20.12.2014 года. Также 05.08.2014 года ответчику передана денежная сумма в размере 50 000 рублей. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства. В нарушение условий договора займа ответчик в установленные срок денежные средства не возвратил, от добровольного исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Поповой Н.А. в его пользу денежные средства в размере 831 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 112,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 431 рублей.

В судебном заседании истец Денисов В.И., представитель истца – Денисова И.Н. действующая на основании доверенности от 06.02.2018 года исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2014 года между Денисовым В.И. и Поповой Н.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 200 000 рублей сроком возврата по 25.12.2014 года. Размер процентов по настоящему договору составляет 49 000 рублей, то есть по 7 000 рублей ежемесячно.

03.06.2014 года между Денисовым В.И. и Поповой Н.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 100 000 рублей сроком возврата по 20.12.2014 года. Размер процентов по настоящему договору составляет 30 000 рублей, то есть по 5 000 рублей ежемесячно.05.08.2014 года ответчику передана денежная сумма в размере 50 000 рублей, что подтверждается Справкой о состоянии вклада.Истец свои обязанности по договорам займа исполнил в полном объеме и передал ответчику деньги в размере 350 000 рублей, что подтверждается расписками ответчика. Денисов В.И. указывает, что Поповой Н.А. по договору займа от 03.06.2014 года были оплачены проценты в размере 18 000 рублей. Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд признает установленным, что Попова Н.А. обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнила надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Поповой Н.А. займ на сумму 350 000 рублей, однако ответчик своевременно сумму займа не возвратил, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с Поповой Н.А. в пользу Денисова В.И. надлежит взыскать задолженность по Договору займа от 18.05.2014 года в размере 200 000 рублей, по Договору займа от 03.06.2014 года в размере 100 000 рублей, денежные средства в размере 50 000 рублей. Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, поскольку займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из Договора займа от 18.05.2014 года, Попова Н.А. взяла в долг у Денисова В.И. денежные средства в размере 200 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 7 000 рублей ежемесячно, на срок до 25.12.2014 года, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 280 000 рублей, согласно следующего расчет: 49 000 рублей (размер процентов за период с 18.06.2014 года по 25.12.2014 года + 7 000 рублей х 33 месяца (с 25.01.2015 года по 18.11.2017 года) = 280 000 рублей). 03.06.2014 года между Денисовым В.И. и Поповой Н.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 100 000 рублей сроком возврата по 20.12.2014 года. Размер процентов по настоящему договору составляет 30 000 рублей, то есть по 5 000 рублей ежемесячно, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 195 000 рублей, согласно следующего расчет: 30 000 рублей (размер процентов за период с 03.06.2014 года по 20.12.2014 года + 5 000 рублей х 33 месяца (с 20.01.2015 года по 18.11.2017 года) = 195 000 рублей). Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Согласно предоставленного истцом расчета, с Поповой Н.А. в пользу Денисова В.И. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 745,38 рублей, согласно следующего расчета: 52 425,92 рублей (проценты по Договору займа от 18.05.2014 года за период с 25.12.2014 года по 18.11.2017 года) + 26 212,96 рублей (проценты по Договору займа от 03.06.2014 года за период с 20.12.2014 года по 18.11.2017 года) + 13 106,50 рублей (проценты на сумму 50 000 рублей за период с 20.12.2014 года по 18.11.2017 года).В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 431 рублей, что подтверждается чек-ордером от 27.11.2017 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 12 367,45 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова ФИО9 к Поповой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой ФИО11 в пользу Денисова ФИО12 задолженность по Договору займа от 18.05.2014 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 280 000 рублей, задолженность по Договору займа от 03.06.2014 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 195 000 рублей, денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 745,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 367,45 рублей, всего 929 112,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                              А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – 22.03.2018 года.