Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2012 (2-8183/2011;) ~ М-6625/2011 от 14.12.2011

Дело №2-1809/2012г.        

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

02 марта 2012 года                                                                                                              город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Джирикове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пацейко Н.В. к -СУММА1- о взыскании долга по договору займа, расходы по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Пацейко Н.В. обратился в суд с иском к -СУММА1- о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ -СУММА1- взял у него в долг -СУММА2- с обязательством вернуть через 6 месяцев. По факту получения денежных средств -СУММА1- была составлена расписка.

На требование вернуть денежные средства -СУММА1- стал скрываться, не отвечать на телефонные звонки. До настоящего времени долг не вернул.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг в размере -СУММА2-., расходы по госпошлине в -СУММА3-.

В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не сообщил, каких - либо возражений по иску не представил.

Принимая согласие истца о рассмотрении дела без участия ответчика и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенный родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договора беспроцентного займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ -СУММА1- получил от Пацейко Н.В. денежные средства в -СУММА2-, обязался вернуть сумму займа, (л.д. 17).

До настоящего времени денежные средства в размере -СУММА2- истцу Пацейко Н.В. ответчиком -СУММА1- не возвращены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести по делу заочное решение об удовлетворении исковых требований Пацейко Н.В. о взыскании с -СУММА1- задолженности по договору займа в размере -СУММА2-., т.к. размер долга, факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, Пацейко Н.В. при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере -СУММА3-. (л.д.3), суд считает возможным, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Пацейко Н.В. к -СУММА1- о взыскании долга по договору займа, расходы по оплате госпошлины удовлетворить.

           Взыскать с -СУММА1- в пользу Пацейко Н.В. сумму долга по договору займа в размере -СУММА2-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА3-, всего -СУММА4-.

              Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                            О.Г.Черепанова