Решение от 14.03.2018 по делу № 02-1939/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                                                                 город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/18 по иску Бурмистрова А.Г. к ООО "Торговый дом "Агроторг", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска: АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства от 05.10.2006 года № 063900/1519-9/1 незаключенным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

05 октября 2006г. ООО «Нижегородский Страус» и ОАО "Россельхозбанк", при поручительстве Бурмистрова А.Г. и .... был заключен кредитный договор на сумму 1900000 рублей. О факте заключения истцом договора поручительства по данному кредитному договору он узнал во время рассмотрения дела № 2-363/12 в Шахунском районном суде Нижегородской области под председательством судьи Шатохиной Н.В. в 2012 году. 24        июля 2012г.        Шахунским районным судом Нижегородской области вынесено решение по делу № 2-363/12 о солидарном взыскании с ООО «Нижегородский Страус», Бурмистрова А.Г. и .... в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору № 063900/1519 от 05.10.2006 г., по состоянию на 17.01.2012г. в сумме 417315рублей 51 копейка. На данное решение были поданы апелляционная жалоба, однако решение Шахунского суда оставлено без изменений. В своей апелляционной жалобе заявил о фальсификации подписи под договором поручительства № 063900/1519-9/1 от 05 октября 2006г. и требовании о проведении графологической экспертизы. Т.к. в конечном итоге судом первой инстанции почерковедческая экспертиза не была назначена, то был вынужден сам заказать проведение графологической экспертизы подписи. Как и следовало ожидать, экспертное заключение подтвердило тот факт, что подпись под договором поручительства № 063900/1519-9/1 от 05 октября 2006г. выполнена не истцом, этот договор он не подписывал.

Решением Шахунского суда, вступившим в силу, по делу № 2-99/12, признаны подписи под договорами поручительства кредитов ОАО «Россельхозбанка» на общую сумму 78 000 000 рублей, не истца. Так же решением Арбитражного суда Нижнего Новгорода по делу № А-43-18138-2011 от 08.12.2011г. установлено, что истец, как учредитель ООО «Нижегородский Страус» с 2006г. в делах общества не участвовал и гендиректор ... ни о чем его не информировал.

При изложенных обстоятельствах истцом заявлены исковые требования:

1. Признать договор поручительства от 15.10.06 года № 063900/1519-9/1 незаключенным

2. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет иска, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между истцом и ОАО «Россельхозбанк» от 05.10.2006 года был оформлен договор поручительства № 063900/1519-9/1.

Истцом ранее не заявлялись исковые требования о признании договора незаключенным.

В подтверждение факта не подписания им указанного договора поручительства, истец ссылается на заключение специалиста АНО Исследовательский центр «Эксперт-Защита» от 07.05.2013 года, согласно которому подпись изображений в строке «Поручитель» выполнены на договоре поручительства № 063900/1519-9/1 выполнены не Бурмистровым А.Г., а другим лицом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, третьим лицом не представлено суду доказательств, опровергающих основания иска, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании договора поручительства от 15.10.06 года № 063900/1519-9/1 незаключенным.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.10.06 ░░░░ № 063900/1519-9/1 ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                ░░░░░░░░░ ░.░.