Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2893/2017 ~ М-3104/2017 от 10.10.2017

Дело №2-2893/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле представителя истца Волкова В.А. – адвоката Волкова С.В., представившего удостоверение №525 и ордер №1864, действующего также на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.02.2017,

представителя директора САО «ВСК» Козловой Н.А., действующей на основании доверенности от 16.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иско­вому заявлению Волкова В. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о внесении изменений в автоматизированную информацинную систему,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.В., действующий в интересах истца Волкова В.А., обратился в суд с иском к САО «ВСК» о внесении изменений в автоматизированную информационную систему, указав, что 09.11.2016 между Волковым В.А. и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль ГАЗ САЗ 53Б, государственный регистрационный знак №, выдан страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0396333189 сроком действия с 09.01.2016 по 08.11.2017. Расчет страховой премии был произведен с учетом коэффициента за безаварийную езду КБМ, присвоенный Волкову В.А., равный 1. Страховая премия по договору составила 9474 рубля 30 копеек. При заключении договора ОСАГО водителю Волкову В.А. должен быть присвоен класс за безаварийную езду 11, что соответствует коэффициенту 0,6, а размер страховой премии должен составлять 5684 рубля 58 копеек. Излишне уплаченная часть страховой премии составляет 3789 рублей 72 копейки. Претензия истца от 15.05.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд обязать САО «ВСК» внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в отношении Волкова В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 13 СА №089561 и указать класс за безаварийную езду не ниже 11, что соответствует коэффициенту КБМ – 0,6 по страховому полису ЕЕЕ №0396333189, сроком действия с 09.11.2016 по 08.11.2017, взыскать с САО «ВСК» в пользу Волкова В.А. излишне уплаченную часть страховой премии в размере 3789 руб. 72 коп., неустойку в размере 6347 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Определением суда от 13.11.2017 к производству суда принято заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просит обязать ответчика внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в отношении Волкова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 13 СА №089561 и указать класс за безаварийную езду не ниже 13, что соответствует коэффициенту КБМ – 0,5 по страховому полису ЕЕЕ №0396333189, сроком действия с 09.11.2016 по 08.11.2017, взыскать с ответчика в пользу Волкова В.А. по страховому полису ЕЕЕ №0396333189, сроком действия с 09.11.2016 по 08.11.2017 излишне уплаченную часть страховой премии в размере 4737 рублей 15 коп. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 05.12.2017 представитель истца Волкова В.А. – Волков С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от взыскания неустойки в размере 6347 рублей 78 копеек, отказался. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» Козлова Н.А. просила суд в иске отказать. Кроме того, просила с учетом требований разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец Волков В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом судебным извещением, в материалах дела имеется конверт с отметкой «возврат по истечении срока». Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца Волкова В.А.

Суд, проверяя доводы искового заявления, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, 09.11.2016 между истцом Волковым В.А. и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) сроком действия с 09.11.2016 по 08.11.2017, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №0396333189 с уплатой страховой премии в размере 9474 руб. 30 коп. (л.д.11).

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по заключенному договору страхования, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 в редакции, действующей на день заключения договора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения, то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1ст. 4Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 вышеуказанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании).

Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ определено понятие «страховые тарифы» - это ценовые ставки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования и состоящие из базовых ставок и коэффициентов.

Таким образом, Федеральным законом установлена такая составляющая страховых тарифов, как коэффициенты, представляющие собой определенные факторы, увеличивающие или уменьшающие вероятность наступления страховых случае и потенциальный размер причиненного вреда и влияющие на величину страхового тарифа.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, из которых рассчитываются страховые премии по договорам обязательного страхования, устанавливаются в том числе в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предыдущие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средств, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством, только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Если управление транспортным средством осуществляется ограниченным количеством водителей, информация о каждом из которых указывается в договоре ОСАГО, КБМ определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс страхования присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством, при этом общий КБМ для заключения договора определяется по водителю с наихудшим классом страхования. При этом, класс страхования определяется на основании суммирования количества страховых выплат, содержащихся в информации о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательно страхования.

На основании Указания ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также о порядке применения их страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (приложение №1), коэффициенты страховых тарифов (приложение №2), коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год. Для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение. По договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства.

Из изложенного следует, что коэффициент страховых тарифов установлен в том числе и в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ), а в Примечаниях к этому пункту определены условия применения коэффициента КБМ. В случае, если по окончании годового страхования не наступило страховых случае, то на начало следующего годового срока страхования, класс водителя повышается на 1 единицу.

На основании пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2016 между Волковым В.А. и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на принадлежащий истцу автомобиль марки ГАЗ САЗ 53Б, государственный регистрационный знак № и был выдан страховой полис серии ЕЕЕ № 0396333189, согласно которому страховая премия составила 9474 руб. 30 коп. Срок действия договора с 09.11.2016 по 08.11.2017. При заключении договора ОСАГО в отношении Волкова В.А. было применено значение КБМ 1, вместо правильного 0,5, что соответствует классу за безаварийную езду -13.

Как установлено в суде и подтверждено сведениями, представленными РСА, Волков В.А. с 2013 года не был участником ДТП, при заключении договора ОСАГО ВВВ №0623681711 сроком действия с 05.11.2012 по 04.11.2013 Волкову В.А. был присвоен класс за безаварийную езду 12, что соответствует коэффициенту КБМ-0,55. При заключении договора ОСАГО от 09.11.2016, ответчиком неправильно применены КБМ, класс водителя повышен не был и поэтому коэффициент, входящий в состав страховых тарифов, был применен неверно, к указанному договору был неверно применен КБМ 1, вместо правильного КБМ-0,5.

Нарушение прав потребителя, по мнению суда, заключается в том, что ответчиком страховая премия была рассчитана с нарушением требований действующего законодательства, в частности, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ от 08 декабря 2005 г. за № 739 (действующим на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности), а именно: ответчиком при расчете страховой премии не был применен понижающий страховую премиюкоэффициент за безаварийную езду.

Истцом представлен расчет страховой премии, сделанный им по формуле в соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также о порядке применения их страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и предельных размеров базовых ставок страховых тарифов». C учетом всех необходимых страховых тарифов, размер страховой премии составляет 4737 руб. 15 коп.(3509руб.х1,5х0,5х1х1,8).

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому принимается в качестве доказательства по настоящему делу.
Расчета страховой премии от ответчика не поступило. В связи с этим, суд находит доводы истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно, расчета, представленного истцом, излишне уплаченная страховая премия составляет 4737 руб. 15 коп., из следующего: фактически истцом была уплачена страхования премия в размере 9474 руб. 30 коп, страховая премия, которая подлежала уплате, составляет 4737 руб. 15 коп. Следовательно, излишне уплаченная страховая премия составляет 4737 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз.4 п.3 ст.30 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков (РСА).
Таким образом, для возврата излишне уплаченной части страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцу необходимо было обратиться к ответчику с заявлением.

Представителем истца 11.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просит вернуть ему переплату страховой премии, а также внести изменения в АИС ОСАГО с классом за безаварийную езду. Претензия представителя истца осталась без удовлетворения.

Ответчик при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспорта не принял мер к внесению в Автоматизированную информационную систему Российского Союза Автостраховщиков сведений о предыдущих договорах страхования с истцом, в настоящее время САО «ВСК» так же не внесены достоверные данные в АИС РСА, что подтверждается сведениями с базы данных РСА, поэтому требования истца о понуждении к внесению этих сведений подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о нарушении прав истца при заключении договора ОСАГО в связи с применением ответчиком неверного класса страхования и неправильного применения расчетногокоэффициентапри расчете страховой премии, размер которой страховщиком был завышен, ответчиком в ходе рассмотрения дела не внесены достоверные данные в АИС РСА, что подтверждается сведениями с базы данных РСА, суд приходит к выводу о том, что требования истца о понуждении указать класс за безаварийную езду не ниже 13, что соответствует коэффициенту КБМ 0,5 по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0396333189 от 09.11.2016, и взыскании излишне уплаченной части страховой премии, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии сПостановлениемПленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,Законо защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 10 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, подтвержденные квитанцией №1038 от 10.10.2017 (л.д.8).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей за представление интересов истца в суде, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, а также учитывает принцип разумности таких расходов. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 3000 рублей, находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.

С ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования нематериального характера и 400 рублей за требования материального характера, согласно следующего расчета (4737 рублей 15 копеек х 4%, но не менее 400) от уплаты которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова В. А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о внесении изменений в автоматизированную информационную систему, взыскании излишне уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать страховое акционерное общество «ВСК» внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в отношении Волкова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 13СА №089561 и указать класс за безаварийную езду не ниже 13, что соответствует коэффициенту КБМ – 0,5 по страховому полису ЕЕЕ №0396333189, сроком действия с 09.11.2016 по 08.11.2017.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу В. А. по страховому полису ЕЕЕ №0396333189, сроком действия с 09.11.2016 по 08.11.2017 излишне уплаченную часть страховой премии в размере 4737 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего в сумме 8237 (восемь тысяч двести тридцать семь) рублей 15 копеек.

В остальной части иска Волкова В.А. отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 29.12.2017.

Судья Р.И. Апарин