Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 августа 2020 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к Суздалеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Суздалеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Суздалевым А.Н. заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ. В исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 272 000 рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора Потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 272 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в размере 303 863 рубля 31 коп., из которой: просроченный основной долг 271 036 рубля 16 коп.; начисленные проценты 30 391 рубль 25 коп.; штрафы и неустойки 2435 рубля 90 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Суздалева А.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от <данные изъяты>: просроченный основной долг 271 036 рубля 16 коп.; начисленные проценты – 30 391 рубль 25 коп. ; штрафы и неустойки – 2435 рубля 90 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6238 рубля 63 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик Суздалев А.Н. в судебном заседании не оспаривал факт заключения с банком Соглашения о кредитовании и получение суммы кредита по данному соглашению, частично признал исковые требования, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривает, но просил снизить размер штрафа и неустойки в связи с трудным материальным положением.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Суздалевым А.Н. (заемщиком) заключено Соглашение о кредитовании, на получение кредитной карты. Данному Соглашению о кредитовании был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику по вышеуказанному Соглашению о кредитовании в размере 272 000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 28,29) и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора Потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 272 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99 % годовых (с учетом дополнительного соглашения к договору потребительского кредита). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Согласно Расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика Суздалева А.Н. перед АО «Альфа-Банк» составляет 303 863 рубля 31 коп., а именно: просроченный основной долг 271 036 рубля 16 коп.; начисленные проценты 30 391 рубля 25 коп.; штрафы и неустойки 2435 рублей 90 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.
Судом установлено, что АО «Альфа-банк» обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Суздалева А.Н. задолженности по соглашению о кредитовании.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Суздалева А.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № о взыскании с Суздалева А.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании.
Из выписки по счету усматривается, что заёмщик Суздалев А.Н. воспользовался денежными средствами предоставленными банком, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Из истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредиту ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Условиями договора предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченного основного долга и проценты. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, штрафа и неустойки.
Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением статьи 333 ГК РФ в связи с его трудным материальным положением.
В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Однако, с учетом возражений ответчика о снижении неустойки и штрафа в силу требований ст.330, ст.333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, исходя из размера основного долга, срока просрочки исполнения обязательства, тяжелого материального положения ответчика, исходя из принципов разумности, суд полагает, что штраф (неустойка) за просрочку исполнения обязательств по договору подлежат снижению с 2435 рублей 90 копеек до 500 рублей.
Судом установлено, что обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Суздалева А.Н. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг 271036 рублей 16 копеек, начисленные проценты 30391 рубль 25 копеек, штраф (неустойку) в сумме 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6238 рублей 63 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Суздалеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Суздалева А.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг 271036 рублей 16 копеек, начисленные проценты 30391 рубль 25 копеек, штраф (неустойку) в сумме 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6238 рублей 63 копейки, всего взыскать 308166 (триста восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 04 копейки.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2020 года.
Судья: